Дело № 1-38/2011 по обвинению Каргиной и Солодвник в краже



Дело № 1-38/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Г. Заринск 10 марта 2011 года.

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чебанов П.С.

при секретаре Назаренко С.Ю. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Заринска Щегловой Е.З.,

обвиняемых Каргиной Д.С. и Солодовник Е.С.,

их законных представителей Каргиной А.Г. и Солодовник С.В.,

защитников - адвокатов Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,и Козловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Каригиной Д.С., <данные изъяты> обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Солодовник Е.С., <данные изъяты> обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каригиной Д.С. и Солодовник Е.С. обвиняются в краже, совершенной по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ Солодовник Е.С. с целью присвоения в здании ДК «Строителей» по ул. 25 Партсъезда, 7 в г. Заринске Алтайского края замыслила украсть сумку Л. с находящимся в ней имуществом Л. и С., что она и предложила Каригиной Д.С. совершить вместе и получила ее согласие. Во исполнение достигнутой договоренности в указанный промежуток времени в том же помещении Солодовник Е.С. у акустической колонки стала следить за возможным приближением третьих лиц, чтобы обеспечить тайность хищения, а Каригиной Д.С. взяла с этой колонки сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились принадлежащие С. сотовый телефон «LGGX 500» стоимостью 8799 руб. с находящейся в нем флеш-картой MikroSDKINGMAX стоимостью 150 руб., а также - сотовый телефон «Adidas» стоимостью 7500 руб. с находящейся в нем флеш-картой MikroSD стоимостью 300 руб. Все это они вынесли из здания и распорядились в своих интересах, чем причинили ущерб С. на сумму 8949 руб. и Л. на сумму 8300 руб.

Их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании оглашены заявления потерпевших и их законных представителей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон. Они изменения своей позиции суду не выразили. Государственный обвинитель, обвиняемые, их законные представители и защитники в судебном заседании просили прекратить уголовное дело.

Суд находит заявления потерпевших и их законных представителей подлежащими удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемые, не имеющие судимостей, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Они загладили причиненный вред, возместив потерпевшим, которые с ними примирились, материальный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены. Против прекращения уголовного дела они не возражают. Обвиняемые по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, однако являются несовершеннолетними, учатся, заверяют в пересмотре своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия к прекращению уголовного дела на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным ограничиться в отношении обвиняемых такой мерой уголовно-правового характера, как прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Протоколы изъятия как документы необходимо оставить в материалах уголовного дела, а предметы хищения, гарантийный талон и кассовый чек - у потерпевших.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в Каригиной Д.С. и Солодовник Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым отменить.

Протоколы изъятия оставить в материалах уголовного дела, а предметы хищения, гарантийный талон и кассовый чек - у потерпевших и считать их им возвращенными.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья