Дело № 1-10/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Заринск 11 февраля 2011 г.
Заринский городской суд, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,
с участием:
государственных обвинителей прокуратуры г.Заринска Чернова М.Н., Щегловой Е.З.,
подсудимой Пауст О.В., <данные изъяты>
защитника Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Обуховой Т.А., Болобченко К.А.,
а также потерпевших Д Ш,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пауст О.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пауст О.В. совершила мошенничество в крупном размере, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. Д обратилась к Пауст О.В., неофициально занимающейся оказанием риэлтерских услуг, с просьбой помочь ей приобрести квартиру в г.Заринске для своей дочери П, в разговоре указав на то, что у нее имеются денежные средства, которые она готова потратить на приобретение жилья. У Пауст О.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д, путем обмана и злоупотреблением доверия. Пауст О.В. сказала Д, что для нее есть вариант: <адрес>, в которой зарегистрирован Р, при этом Пауст О.В. заведомо знала, что права распоряжаться указанной квартирой и совершать с ней сделку у нее нет, поскольку квартира принадлежит на праве собственности М дд.мм.гг. в неустановленное время Пауст О.В., реализуя задуманное, заведомо зная, что М не давала ей своего согласия на продажу квартиры и не уполномочивала ее на это, показала Д <адрес>, которая Д понравилась и последняя дала согласие на покупку данной квартиры. Пауст О.В. под предлогом того, что проживающему в квартире Р необходимо взамен своей квартиры приобрести дом по адресу: <адрес>, предложила Д дать ей задаток за продаваемую квартиру в размере 150000 рублей. Д согласилась и, находясь по месту проживания Пауст О.В. по адресу: <адрес>, передала Пауст О.В. деньги в сумме 150000 рублей, которыми Пауст О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом с целью введения в заблуждение Д, Пауст О.В. заключила с ней соглашение о задатке. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать задуманное преступление, Пауст О.В. под предлогом того, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> необходим ремонт отопления, предложила Д дать ей следующий задаток за продаваемую квартиру в размере 60000 рублей. Д согласилась и, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передала Пауст О.В. деньги в сумме 60000 рублей, которыми Пауст О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом с целью введения в заблуждение Д, Пауст О.В. заключила с ней соглашение о задатке на общую сумму 210000 рублей. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать задуманное преступление, Пауст О.В. под предлогом того, что покупаемая Д квартира не приватизирована, предложила Д дать ей следующий задаток за продаваемую квартиру в размере 60000 рублей. Д согласилась и, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передала Пауст О.В. деньги в сумме 60000 рублей, которыми Пауст О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом с целью введения в заблуждение Д, Пауст О.В. заключила с ней соглашение о задатке на общую сумму 270000 рублей. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пауст О.В. под предлогом того, что ей необходимы деньги для совершения иной сделки, взяла у Д следующий задаток за продаваемую квартиру в размере 60000 рублей, пообещав последней, что указанная сумма будет направлена в расчет за продаваемую квартиру. Д согласилась и, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передала Пауст О.В. деньги в сумме 60000 рублей, которыми Пауст О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом, с целью введения в заблуждение Д, Пауст О.В. заключила с ней соглашение о задатке на общую сумму 330000 рублей, установив срок исполнения обязательств по продаже квартиры до дд.мм.гг.. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пауст О.В. под предлогом того, что в продаваемой ею квартире отключена электроэнергия, взяла у Д 10000 рублей, пообещав последней вернуть долг дд.мм.гг. при оформлении сделки с указанной квартирой. Впоследствии Пауст О.В. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пауст О.В. под предлогом того, что просрочена справка, выданная БТИ на продаваемую квартиру, взяла у Д 3000 рублей, пообещав последней вернуть долг дд.мм.гг. при оформлении сделки по указанной квартире. Впоследствии Пауст О.В. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пауст О.В. под предлогом того, что возникли новые проблемы по оформлению квартиры, взяла у Д 4000 рублей, установив новый срок исполнения обязательств по возврату долга - дд.мм.гг. при оформлении сделки с указанной квартирой. Впоследствии Пауст О.В. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. дд.мм.гг. в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пауст О.В. под предлогом, что возникли новые проблемы по переоформлению квартиры, взяла у Д 2700 рублей, установив прежний срок исполнения обязательств по возврату долга - дд.мм.гг.. Впоследствии Пауст О.В. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. При этом с целью введения в заблуждение Д, Пауст О.В. собственноручно подписала расписку о получении денежных средств в период с дд.мм.гг. на общую сумму 19700 рублей. дд.мм.гг. в неустановленное время Пауст О.В., находясь в квартире №, по адресу: <адрес>, сообщила дочери П что необходимо подписать договор купли-продажи малосемейки по адресу: <адрес>, заключенный между будущей собственницей квартиры - П и продавцом указанной квартиры - М, заведомо зная, что обманывает П, так как М не давала ей согласия на продажу принадлежащей ей квартиры и не уполномочивала ее на совершение каких-либо сделок с ней. П, введенная Пауст О.В. в заблуждение, подписала договор купли-продажи малосемейки. дд.мм.гг. в неустановленное время Д пришла в <адрес>, где встретилась с Р, у которого выяснила, что предлагаемая ей Пауст О.В. квартира не продавалась и не продается. В результате преступных действий Пауст О.В. Д был причинен крупный ущерб на общую сумму 349700 рублей.
В период времени с дд.мм.гг. Ш обратился к Пауст О.В., неофициально занимающейся оказанием риэлтерских услуг, с просьбой помочь ему приобрести земельный участок в городе Заринске. У Пауст О.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш, путем обмана и злоупотреблением доверием. Пауст О.В. сказала Ш что для него есть вариант: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 150000 рублей, который зарегистрирован на Щ и она уполномочила Пауст О.В. продать земельный участок. Для достоверности Пауст О.В. показала Ш. технический паспорт на данное домовладение и земельный участок и расписку Щ о том, что последняя уполномочивает Пауст О.В. продать земельный участок по вышеуказанному адресу, а также сообщила Ш, что его можно приобрести с земельным участком в рассрочку, потому что документы на него готовы не полностью. При этом Пауст О.В., заведомо зная, что права распоряжения указанным земельным участком с расположенным на нем жилым домом и совершать с ним сделку, у нее нет, так как Щ только зарегистрирована по данному адресу. А принадлежит он по завещанию М, который не предоставлял ей какого-либо права на распоряжение данным земельным участком. В период с дд.мм.гг. в неустановленное время, Пауст О.В., реализуя свой преступный умысел, под предлогом того, что на переоформление документов на указанный земельный участок нужны денежные средства, предложила Ш дать ей задаток за продаваемый земельный участок в размере 45000 рублей. Ш согласился и, находясь по адресу: <адрес>, передал Пауст О.В. деньги в сумме 45000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. При этом с целью введения в заблуждение Ш, Пауст О.В. установила срок сделки по купле-продаже земельного участка не позднее дд.мм.гг.. В период с дд.мм.гг. в неустановленное время Пауст О.В., реализуя свой преступный умысел, под предлогом того, что может помочь Ш с покупкой права на управление транспортным средством для его сына, предложила Ш дать ей следующий задаток за земельный участок по вышеуказанному адресу в размере 10000 рублей. Впоследствии Пауст О.В. отказалась оказывать услугу Ш по покупке права на управление транспортным средством, и предложила считать переданные ей денежные средства в размере 10000 рублей в качестве очередного задатка за земельный участок. Ш согласился. Тем самым Пауст О.В. получила реальную возможность оттянуть срок исполнения своих обязательств по сделке с указанным участком. При этом с целью введения в заблуждение Ш, Пауст О.В. заключила с ним соглашение о задатке на общую сумму 55000 рублей, в котором указала, что обязуется вернуть ему полученные деньги не позднее дд.мм.гг.. дд.мм.гг. Ш. стало известно из местной газеты о продаже данного земельного участка с расположенным на нем домом риэлтерской фирмой «<данные изъяты>». От сотрудников риэлтерской фирмы «<данные изъяты>» Ш узнал, что земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, не принадлежит ни Пауст О.В., ни Щ а принадлежит М., который не обращался за какими-либо услугами к Пауст О.В. В результате преступных действий Пауст О.В. Ш. был причинен значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.
Подсудимая виновной себя не признала и показала, что дд.мм.гг. Ш познакомил ее с Д, попросил помочь Д найти квартиру. Она показала Д одну квартиру, но она ей не понравилась. В этот же период времени к ней пришли С и Г и сказали, что Р имеет долг за квартплату, ему нужен дом на обмен своей квартиры. Она посмотрела квартиру Р. Стала искать ему дом на обмен. Сначала нашла в СМУ, а потом на ст.Шпагино. Всех все устраивало. Она стала оформлять документы. Деньги она Р отдавала постепенно, небольшими суммами. Дом на ст.Шпагино был оформлен на У. Она сказала, чтобы У отдала ей 350000 рублей, потому что Р хотел купить тот дом на ст.Шпагино. Р не предоставлял ей документы на квартиру, а потом уехал на вахту, поэтому оформление так затянулось. Р говорил ей, что квартира принадлежит ему. Она сама звонила в ЖЭУ, узнала, что Р единственный владелец квартиры и там прописан один. Р был согласен поменяться на дом равноценно. Потом Д сказала ей, что она звонила М, и та сказала, что квартиру продавать не будет. Она узнала, что квартира принадлежит М только от Д. Но продолжала заключать договоры с Д, потому что не знала, как сказать им о невозможности сделки. Деньги она у Д брала в долг, первая сумма 150000 рублей. Всего она взяла у Д 349700 рублей. На все суммы писала расписки. Эти деньги она потратила на свои нужды. Деньги Р в сумме 350000 рублей она не отдавала, это предполагалась цена дома. Исковые требования она признает в полном объеме.
Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.50-52 т.1), Пауст О.В., в частности, показала, что она звонила в ЖЭУ, где ей сказали, что Р прописан в квартире один. Деньги, которые она брала у Д в сумме 350000 рублей, потратила по своему усмотрению. Отопление в доме на ст.Шпагино она не делала. Деньги она брала у Д в счет покупки ею квартиры Р.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Д суду показала, что она решила купить дочери квартиру. Взяла ссуду 200000 рублей, заняла, набрала 350000 рублей. Давала объявление в газету, но за эту сумму ничего не нашла. Ш познакомил ее с Пауст О.В.. Они встретились, посмотрели общежитие и малосемейку. Но ее не устроили эти варианты. Дня через 3 Пауст О.В. позвала ее посмотреть квартиру по <адрес>. При этом Пауст О.В. ее предупредила, чтобы она не задавала вопросов хозяевам. Потому что они алкоголики. Она пришла по указанному адресу, в квартире были двое - мужчина и женщина, алкаши. Она посмотрела квартиру, квартира была в ужасном состоянии, но ее все устроило, потому что цена была небольшая. дд.мм.гг. Пауст О.В. сказала, что ей нужно 150000 рублей, чтобы купить жилье в Шпагино для хозяев квартиры. Она отдала Пауст О.В. 150000 рублей. Пауст О.В. написала расписку. Через 2 недели Пауст О.В. пришла к ней и сказала, что, если она хочет до холодов въехать в квартиру, и чтобы жильцы съехали, нужно 60000 рублей на ремонт дома в Шпагино. Она отдала Пауст О.В. 60000 рублей, взяла расписку. Через некоторое время она позвонила Пауст О.В., попросила показать квартиру мужу. Они сходили, посмотрели. Пауст О.В. попросила у них в долг 60000 рублей. Они дали, Пауст О.В. написала расписку. А деньги около 20000 рублей она давала Пауст О.В. на оформление и оплату долгов по квартире. За все суммы она брала с Пауст О.В. расписки. Общая сумма составила 350000 рублей. Сделка была назначена на дд.мм.гг.. Пауст О.В. не пришла. Она пошла к ней домой. Пауст О.В. была пьяная. С этого дня она поняла, что Пауст О.В. ее обманывает. Пауст О.В. говорила, что работает с риэлтером, выполняет черную работу - общается с алкашами. Собственниками квартиры представляла тех мужчину и женщину - Г и С. Потом она пошла на квартиру и застала там Р. От Р она узнала, что он прописан в этой квартире, а хозяйка квартиры М - его сестра. Она спросила, знает ли Р о том, что Пауст О.В. продает его квартиру. Он сказал, что документы оформлены на сестру, она квартиру не продает. Об этом Р говорил и Пауст О.В..
Свидетель П суду показала, что они с матерью хотели купить квартиру для нее. Денег у них было мало. Ш познакомил их с Пауст О.В., сказал, что она «черный» риэлтер. Мать посмотрела квартиру, которую ей предложила Пауст О.В., сказала, что ей понравилось. Она тоже пошла посмотреть. В квартире находилась женщина - алкашка. Ей мать сказала, чтобы она у хозяйки ничего не спрашивала. Она спросила у женщины, можно ли не разуваться. Женщина засмеялась и сказала, что эта квартира теперь их, им полы мыть. Они вышли из квартиры, мать договорилась с Пауст О.В., и отдала 150000 рублей задатка. А потом Пауст О.В. стала тянуть время. Она пошла по этому адресу: <адрес>. Там находилась та же женщина и мужчина. Мужчина был темноволосый. Женщина ее не узнала, она спросила, продают ли они жилье. Они сказали, что продают, люди смотрят. Они сказали, что им предложили дом в Шпагино. Пауст О.В. матери говорила тоже про дом в Шпагино, что там нужно печку поменять, деньги у матери просила. Она им поверила, потому что все складно говорили. Она думала, что это и есть хозяева квартиры. Она спросила у мужчины, когда будут продавать. Он сказал, что ждет сестру из другого города. Но сказал, что квартира его. Пауст О.В. постоянно приводила к ним каких-то людей, каждый раз новых. Мать отдала Пауст О.В. в общем 350000 рублей. Каждый раз писали расписки. Один раз она была у Пауст О.В., пока та вышла, она увидела договор купли-продажи квартиры на имя М. Там был записан ее телефон. Она переписала телефон и позвонила М. М сказала, что квартиру она не продает, Пауст О.В. она не знает. Мать сходила на квартиру, там был хозяин квартиры - молодой парень, совсем не тот, который был ранее. Парень сказал, что квартиру не продает.
Свидетель М суду показала, что ей стало известно, что Пауст О.В. взяла задаток за ее квартиру по <адрес> В этой квартире прописан ее брат - Р, но все документы оформлены на нее, потому что брат пьющий. Брат пускал в квартиру пожить Г и С. Она выгоняла их оттуда. Брат звонил ей, спрашивал, можно ли продать квартиру. Она сказала, что нет. Брат также говорил ей, что Г и С хотят продать ее квартиру. Она никогда не намеревалась продать квартиру. Коммунальные платит она сама, или брат, когда есть деньги. Данные своего паспорта она брату не давала. Давала копию свидетельства о собственности, там эти данные записаны.
Будучи допрошенная в ходе очной ставки с Пауст О.В. (л.д.56-57 т.1), М показала, что никого из посторонних она платить за свою квартиру не просила. Осенью дд.мм.гг. года она приезжала в <адрес>, заходила к брату. Р рассказал, что Г и С пытаются забрать у него квартиру, предлагают ему дом. Брат говорил Г, что квартира ему не принадлежит, оформлена на нее. Но та сказала, чтобы он об этом не беспокоился. Брат жаловался, что С его бьет, требует прописать в квартире, выгоняет его из квартиры. Она пояснила брату, что она - единственный собственник квартиры, и без ее согласия квартиру никто не продаст.
Свидетель Р суду показал, что он зарегистрирован по <адрес> У него проживали С и Г. Через них он познакомился с Пауст О.В.. Пауст О.В. была должна им деньги и рассчитывалась деньгами или алкоголем. Иногда он ходил к Пауст О.В. от их имени за деньгами. Пауст О.В. предлагала ему продать квартиру. Но он сказал, что квартира оформлена на сестру - М. Пауст О.В. сказала, что можно аннулировать договор дарения. Ему Пауст О.В. предлагала посмотреть квартиру по <адрес> был согласен на обмен, но сестра не согласилась. Он уезжал на вахту, а С и Г жили у него в квартире. Когда вернулся с вахты, к нему пришла потерпевшая и сказала, что его квартиру ей Пауст О.В. продала за 350000 рублей. Он говорил Пауст О.В., что это не его квартира. Пауст О.В. давала ему деньги на оплату коммунальных платежей в счет проживания С. Он расписки не писал. Паспортные данные сестры он не знал.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.33-34 т.1), Р, в частности, показал, что сумма 350000 рублей, указанная в расписке, ему не знакома. Такие деньги он у Пауст О.В. не брал. Один раз он был в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришла Пауст О.В., и он под ее диктовку написал какую-то расписку, что-то по поводу квартиры. Что точно, не помнит. Расписку, в которой написано, что Пауст О.В. дала ему 350000 рублей, он видит впервые. С З не знаком.
Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.
Будучи допрошенный в ходе очной ставки с Пауст О.В. (л.д.58-59 т.1), Р показал, что дд.мм.гг. к нему домой пришла Пауст О.В. и предложила съездить в район СМУ, посмотреть дом. Она сказала, что теперь он будет жить в этом доме, так как в нем больше места, платить за него меньше. А его квартиру она продаст. Он ей сказал, что в квартире он только прописан, а принадлежит квартира его сестре. На что Пауст О.В. сказала, чтобы он не беспокоился и всем говорил, что квартира принадлежит ему. Об этом случае он рассказал сестре. Сестра сказала, что он квартиру не сможет продать, так как она оформлена не на него. После этого Пауст О.В. к нему с вопросом о продаже квартиры не обращалась. Один раз Пауст О.В. дд.мм.гг. заплатила коммунальные за его квартиру, потому что у него жили знакомые Пауст О.В. Г и С, а они не платили за проживание. Если он брал у Пауст О.В. деньги, то отрабатывал у нее на квартире вместе с Г, делал мелкий ремонт. Паспортные данные своей сестры М он Пауст О.В. не давал.
Свидетель Г суду показал, что он с С жили на квартире у Р дд.мм.гг.. Пауст О.В. он знает через С. Знает Пауст О.В. по фамилии <данные изъяты>. Пауст О.В. занимается продажей квартир. Она хотела поменять квартиру Р на квартиру в СМУ. Он знал, что хозяйка квартиры - сестра Р.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.41-42 т.1), Г показал, что Пауст О.В. помогала ему и С продуктами, спиртным, небольшими суммами денег. За это они работали у Пауст О.В. на огороде в Шпагино. дд.мм.гг. они с С проживали у Р. Р неделю жил у тетки, а потом уехал на вахту в <адрес>. Пока они проживали без Р, приходила Пауст О.В. с какой-то женщиной. Эта женщина смотрела квартиру Р, так как хотела ее купить. От Р он не слышал, что тот продает квартиру. После этого Пауст О.В. предложила Р посмотреть дом в СМУ. Они все вместе ездили смотреть дом. Пауст О.В. сказала, что Р будет жить в этом доме, а его квартиру она продаст. В этот момент он не знал, что квартира принадлежит сестре Р. Знала ли об этом Пауст О.В., он не знает. О том, что Пауст О.В. давала Р 350000 рублей, он не знает. Но такого не было. Пауст О.В. давала Р иногда по 100, 50, 10, 150 рублей за услуги по ремонту дома.
Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.
Свидетель С суду показала, что она с Г жили у Р около года назад. Р говорил, что это его квартира, хотел ее продать. Потерпевшая приходила в квартиру Р с Пауст О.В..
Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.39-40 т.1), С дала показания аналогичные показаниям Г, которые полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель И суду показал, что Пауст О.В. помогала ему продать квартиру. О чем-то другом показать не может.
Свидетель У суду показала, что Пауст О.В. занималась продажей ее квартиры по <адрес>. Когда она поняла, что потеряет свое жилье, стала сотрудничать с другим риэлтером. Пауст О.В. брала деньги без ее присутствия. Брала больше, отдавала ей меньше. Ее бытовку продала А, деньги она получила. Жила она на съемных квартирах. Дом в <адрес> по документам оформлен на нее и ее сына - З Но она там не проживает. Этот дом со слов Пауст О.В. принадлежал О, которого она никогда не видела. Она смотрела этот дом с целью покупки. Показывала дом Пауст О.В., сказала, что оформит все документы. Она отдала Пауст О.В. 10000 рублей за дом, часть стоимости. Дом стоил около 200000 рублей. До этого Пауст О.В. брала за ее бытовку 65000 рублей. Эти деньги по пояснениям Пауст О.В., она отдала О за дом в Шпагино. Документы на дом в Шпагино находятся у Пауст О.В.. дд.мм.гг. Пауст О.В. пришла к ней и сказала, чтобы она написала расписку. Писала расписку Пауст О.В., а она подписала. Пауст О.В. сказала, что, если она не подпишет расписку, она не вернет 10000 рублей. Пауст О.В. сказала, что эта расписка - формальность. В действительности она этот дом Пауст О.В. не продавала. С Г и С она знакома. Они жили у Пауст О.В., помогали ей по хозяйству. Про Р слышала от Пауст О.В.. Она говорила о нем в связи с тем, что он должен был продавать какое-то жилье. Она видела у Пауст О.В. ксерокопию его паспорта. Пауст О.В. занималась продажей его жилья по <адрес>. Она по просьбе Пауст О.В. звонила в ЖКУ, узнавала про долг по квартире Р. Долг был по квартплате около 3000 рублей. К Пауст также приходила Д. Пауст О.В. говорила, что занимается сделкой для Д по квартире. Сумма фигурировала больше 300000 рублей. Д отдала Пауст О.В. эти деньги за приобретение квартиры. Д говорила, что сделка тянется очень долго. Они должны были идти в регцентр дд.мм.гг.. Она с Пауст О.В. ходила к Д на работу несколько раз до дд.мм.гг.. Пауст О.В. говорила, чтобы она тоже шла, подтвердить, что сделка идет. Пауст О.В. говорила, что она отдаст деньги за дом, тогда она купит Д квартиру. Она подтверждала, потому что Пауст О.В. говорила, что не вернет ей 10000 рублей. Она знает, что Пауст О.В. не вернула Д деньги. Еще она по просьбе Пауст О.В. дд.мм.гг. подписала расписку, что якобы Пауст О.В. передала Р деньги и продукты в счет продажи его жилья. Она подписала эту расписку как свидетель, якобы она знает Р, он в ее присутствии получил от Пауст О.В. деньги. Это она делала под давлением Пауст О.В.. На самом деле Пауст О.В. Р ничего в ее присутствии не передавала, факта, указанного в расписке, на самом деле не было.
Будучи допрошенная в ходе очной ставки с Пауст О.В. (л.д.53-55 т.1), У показала, что дд.мм.гг. к ней пришла Пауст О.В. и попросила ее сходить с ней к Д на работу и сказать, что она и есть та женщина, которая продает дом в Шпагино. Она не продавала дом, и не соглашалась идти. Но Пауст О.В. стала на нее давить тем, что не отдаст ей долг. Если она поможет Пауст О.В., она возьмет с Д деньги и отдаст ей. Она согласилась. Д она сказала, что она продает дом в Шпагино, ждет справку из опекунского совета, поэтому сделка откладывается. Они ходили к Д на работу, и домой несколько раз с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Каждый раз перед встречей Пауст О.В. говорила ей, что нужно сказать Д. дд.мм.гг. к ней пришла Пауст О.В. и сказала, что ей нужен свидетель того, что Р брал у нее деньги несколько раз в долг, и попросила ее подписать об этом расписку. Она отказывалась, так как никакой передачи денег она не видела. Р она видела только на ксерокопии паспорта, который ей показывала Пауст О.В.. Но Пауст О.В. снова стала на нее давить тем же долгом, ей пришлось согласиться. Факта передачи денег она не видела.
Свидетель О суду показал, что с Пауст О.В. он лично не знаком. Знает ее со слов своего отца О и тетки В, что Пауст О.В. помогала продавать дом на ст.Шпагино, <адрес> дд.мм.гг.. Этот дом покупала тетка, но оформлен он был на отца. Знает также, что Пауст О.В. помогала людям продавать дома. Пауст О.В. сделала отцу предоплату в размере 50000 рублей и все. В дом въехали новые жильцы. Но документы Пауст О.В. не оформляла, тянула. Потом Пауст О.В. сказала, что дом она хочет переоформить еще на кого-то, просила у отца доверенность, чтобы сделать все без него. Но отец на это не согласился, сказал, чтобы Пауст О.В. сначала отдала оговоренную сумму за дом. Он видел доверенность в материалах дела от имени отца. Он может утверждать, что доверенность подписана не отцом, почерк не его. Его мать Е также не давала согласия на сделку, в документах подпись выполнена не ею. Так дом они в центре регистрации и не оформили. Тетка умерла дд.мм.гг., а отец - дд.мм.гг.. Остальных денег Пауст О.В. за дом не выплатила.
Согласно расписке (л.д.122 т.1) Д дала задаток в размере 210000 рублей в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>, от основной суммы в размере 340000 рублей. Остаток в размере 130000 рублей обязуется отдать при оформлении документов на квартиру дд.мм.гг.. Деньги отдает по расписке Пауст О.В., <данные изъяты>
Согласно расписке (л.д.123 т.1) Д дала задаток в размере 270000 рублей в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>, от основной суммы в размере 330000 рублей. Остаток в размере 60000 рублей обязуется отдать при оформлении документов на квартиру дд.мм.гг.. Деньги отдает по расписке Пауст О.В., <данные изъяты>
Согласно расписке (л.д.124 т.1) Д дала деньги в размере 330000 рублей в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>. Деньги отдает по расписке Пауст О.В., <данные изъяты>
Согласно расписке (л.д.125 т.1) Д давала деньги в долг Пауст О.В. в сумме: дд.мм.гг. - 10000 рублей; дд.мм.гг. - 3000 рублей; дд.мм.гг. - 4000 рублей; дд.мм.гг. - 2700 рублей.
Согласно копии договора (л.д.126-127 т.1) между М и П дд.мм.гг. был заключен договор купли-продажи малосемейки. Данный договор подписан от имени продавца Пауст О.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.129 т.1) М является собственником квартиры <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.166, 167 т.1) У и З являются собственником жилого дома <адрес> и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно расписке (л.д.169а т.1) У взяла у Пауст О.В. деньги в сумме 350000 рублей за дом <адрес>.
Согласно расписке (л.д.170 т.1) Р взял у Пауст О.В. деньги в расчет за квартиру по адресу: <адрес>, за проживание, на квартплату - 3200 рублей, 250 рублей, 100+50+100+100+100+30+100+100+ 100+100+100 +100+100+ 50+30+100+100+350 тыс. рублей + 100+30+150+100+100+50+100+130+30+150+100+150+ 350 т.р. Свидетель У
Согласно справке оценщика (л.д.217-225 т.1) стоимость квартиры <адрес> на дд.мм.гг. составляла 621576 рублей.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.
Данный вывод суда основан на приведенных выше доказательствах. В частности, показаниях потерпевшей, свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям этих лиц, поскольку они последовательны, аналогичны, у них не было оснований для оговора подсудимой, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимой о том, что свидетели оговорили ее, потому что на них на предварительном следствии оказывалось давление со стороны работников милиции, опровергаются показаниями свидетелей Т. и И
Свидетель Т. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Пауст О.В. Она допрашивала свидетелей С, Г и У. Свидетели находились в адекватном состоянии. Оперативные сотрудники на допросах не присутствовали. Давления с ее стороны на свидетелей не оказывалось. Записывала она показания со слов свидетелей. Если были какие-то разногласия, проводила очные ставки. На очных ставках присутствовал адвокат обвиняемой. Замечаний к протоколам следственных действий не было. Пауст О.В. на допросах была в трезвом состоянии. Один раз Пауст О.В. пришла в нетрезвом состоянии, по этой именно причине допрос не состоялся.
Свидетель И суду показал, что он осуществлял доследственную проверку, а потом оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Пауст О.В.. На протяжении всей проверки Пауст О.В. ему заявляла, что оформит сделки. Давления на свидетелей он не оказывал никакого. Свидетелей допрашивала следователь без его участия. Расписка Ш о том, что он взял у Пауст О.В. деньги в сумме 30000 рублей, не соответствует действительности. Денег потерпевший у Пауст О.В. не брал фактически. Пауст О.В. всегда брала с людей расписки формальные, чтобы впоследствии, если что, представить все как гражданско-правовые отношения.
Кроме того, свидетель У показала, что это Пауст О.В. оказывала на нее давление, и она, будучи связана с Пауст О.В. денежными отношениями, была вынуждена выполнять указания подсудимой.
Доводы подсудимой о непричастности к совершенному преступлению судом признаются несостоятельными.
Так, согласно показаниям подсудимой, она знала, что квартира не принадлежит Р, что сделку по ее купле-продаже она не сможет оформить, однако не сказала об этом потерпевшей, а напротив заключила договор о купле-продаже малосемейки от имени владельца квартиры М и подписала своей подписью.
Кроме того, факт введения в заблуждение потерпевшей подтверждается и тем, что Пауст О.В. изначально представила в качестве владельцев квартиры Г и С, заведомо зная, что они таковыми не являются.
Суд не может согласиться с доводами защиты, что деньги с Д Пауст О.В. брала в долг, а не за продаваемую квартиру, поскольку данный факт проверен в судебном заседании. Согласно расписок на л.д.122-124 т.1 все деньги, передаваемые Д Пауст О.В., предназначались в счет оплаты покупаемой квартиры по адресу: <адрес>. Как пояснила подсудимая, эти деньги ею были потрачены по своему усмотрению.
Действия подсудимой в этой части верно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Подсудимая виновной себя не признала и показала, что с Ш она познакомилась через свою знакомую. Она поехала искать Щ, и рассказала Ш, что Щ давала ей расписку на продажу дома в Сорокино. Он спросил, можно ли этот дом купить ему. Она предложила ему купить дом за 130000 рублей. Нашли Щ, она подтвердила, что будет продавать дом. Ш спросил, можно ли посадить огород. Щ разрешила. В дд.мм.гг. Щ ей давала доверенность на продажу этого дома. Щ была прописана в доме одна. Она думала, что Щ - хозяйка дома. Про завещание на сына Щ она не знала, узнала от Ш. Деньги в сумме 55000 рублей у Ш она взяла в долг на личные нужды, не как задаток. Ш просил ее узнать в ГИБДД, можно ли сыну сделать права без учебы. Она сказала, что узнает. Ш дал ей за это 7000 рублей. Но ее знакомый из ГИБДД уволился, и она не смогла ничего узнать. Тогда Ш сказал, что эти деньги он оставляет в оплату за дом. Она считает, что дело против нее сфабриковано. Все свидетели давали показания под давлением. Исковые требования она признает в полном объеме.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ш суду показал, что с Пауст О.В. он познакомился случайно. В разговоре сказал, что хочет приобрести земельный участок. Она показала ему документы на дом по <адрес>, расписку от Щ на продажу участка. Она оценила дом в 150000 рублей, разрешила платить в рассрочку. Пауст О.В. сказала, что Щ - единственный собственник этого участка. дд.мм.гг. он отдал 45000 рублей задатка. А потом Пауст О.В. стала его обманывать, затягивать. дд.мм.гг. года он спросил Пауст О.В., можно ли посадить огород на приобретаемом участке. Они поехали к Щ, та разрешила посадить огород на участке. Пауст О.В. написала ему расписку на 55000 рублей, обещала вернуть до дд.мм.гг.. Но не вернула. 10000 рублей он отдал Пауст О.В. за то, что она пообещала сделать сыну права. Но не сделала, деньги не вернула. Эти деньги она указала в общей расписке, пообещав зачесть их в счет оплаты за участок. А потом вышло объявление в газете о продаже этого участка. Он позвонил в риэлтерское агентство. Ему сказали, что участок стоит 250000 рублей. Его жена сходила в это агентство, все выяснила. Исковые требования он поддерживает. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 7-8 тысяч рублей.
Свидетель Х. суду показала, что муж договорился с Пауст О.В. о покупке земли по <адрес>. Она сказала, что документы оформит попозже, а огород можно посадить. Потом соседи сказали, что в газете вышло объявление о продаже этой земли. Она пошла к риэлтеру, выяснила, что земля принадлежит не Щ., а ее сыну. Риэлтер А спросила, зачем они отдали такой большой задаток. Пауст О.В. постоянно вымогала у мужа деньги, то надо справку сделать, то еще что-то. Еще Пауст О.В. предложила мужу помочь сделать права сыну и переоформить автомобиль. За это Пауст О.В. взяла около 9000 рублей. Сумму она не знает, потому что муж скрывал от нее. За землю он отдал около 60000 рублей. Пауст О.В. написала мужу расписку, что она взяла у него деньги за землю, за оформление земли. Общая сумма сделки 150000 рублей. Она хотела сама поговорить с Пауст О.В., но муж не разрешил.
Свидетель А суду показала, что в дд.мм.гг. к ней обратился М. с просьбой помочь приватизировать земельный участок по <адрес>. Он привел с собой Ю, на которую оформил доверенность на продажу этого земельного участка. М предоставил документы на земельный участок. Они договорились, что она будет давать объявления о продаже в газету. Цена участка была определена в 200000 рублей. дд.мм.гг. к ней пришла женщина Т, которая поинтересовалась, на основании чего она продает этот участок. Со слов Т она поняла, что за этот участок Пауст О.В. взяла с них задаток. Она показала Т документы. Т сказала, что будет обращаться в милицию. Ранее она с Пауст О.В. общалась по поводу данного земельного участка. Пауст О.В. говорила, что М давал доверенность на продажу матери. Она говорила Пауст О.В., что есть наследник этого участка. О том, что Пауст О.В. взяла деньги, она узнала от Т
Свидетель М суду показал, что Щ - его мать. Она лишена родительских прав в отношении него, он воспитывался в детском доме. Его бабушка Н в наследство оставила дом и земельный участок по ул.<адрес> № или №, это один и тот же дом. Он узнал про наследство поздно, после дд.мм.гг., когда вырос и стал приезжать в г.Заринск. Его брат и жена брата сказали ему о наследстве. У него на руках было завещание, он через суд оформил наследство дд.мм.гг.. В доме до этого никто не жил. дд.мм.гг. он там зарегистрировал мать, но без права распоряжения. Она не имела права дом продавать. Никаких других завещаний на этот дом не было.
Свидетель Щ суду показала, что дом по <адрес> принадлежал ее матери - Н Мать в 90-х годах сделала завещание на ее сына М. Документы после смерти матери не были оформлены. В дд.мм.гг. она хотела продать дом, но попала в места лишения свободы. В отношении М ее лишили родительских прав. М воспитывался в <адрес> детском доме. В дд.мм.гг. году после освобождения ее М прописал в доме по <адрес>, но без права распоряжения имуществом. Продать этот дом она не могла. В дд.мм.гг. году она давала доверенность Пауст О.В., чтобы оформить дом на сына. Копию завещания она не давала Пауст О.В.. У Пауст О.В. были ее документы - ИНН, страховой полис, паспорт, трудовая книжка. Документы забрала у Пауст О.В. 4 месяца назад через милицию. Пауст О.В. приезжала к ней с мужчиной - потерпевшим с год назад по другому адресу. Мужчина хотел купить дом по <адрес>. Она сказала, что дом не продается. Она разрешила дом посмотреть. Но на продажу разрешения не давала. Она разрешила посадить огород, потому что в доме никто не жил в это время. Адрес <адрес> - это одно и то же строение. Там в плане напутали. Дом Пауст О.В. за 35000 рублей она не продавала, денег не получала. Она брала у Пауст О.В. в долг небольшие суммы - по 100 рублей, но это не за дом. Расписки она не писала, документы по дому никакие не подписывала.
Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.84-85 т.1), Щ, в частности, показала, что после освобождения из тюрьмы в дд.мм.гг. году она познакомилась с Пауст О.В.. В дд.мм.гг. году в разговоре Пауст О.В. стала приспрашиваться у нее, кто прописан в ее доме, не собирается ли она его продавать. Она сказала, что дом завещан матерью ее сыну, а она только прописана в доме, прав на него не имеет. Больше о доме она с Пауст О.В. не говорила.
Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.
Согласно протоколу следственного эксперимента (л.д.92-93 т.1) Щ показала, что в начале дд.мм.гг. года в разговоре она сказала Пауст О.В., что у нее утерян техпаспорт на дом, ей надо его восстановить, а потом переоформить дом на сына. Дом расположен по <адрес>. На вопросы Пауст О.В., кто прописан в ее доме, не собирается ли она его продавать, она сказала, что дом завещан матерью ее сыну, а она только прописана в доме, прав на него не имеет. дд.мм.гг. она находилась дома у И по <адрес>. Туда же пришла Пауст О.В., и предложила ей сходить к нотариусу, чтобы оформить вышеуказанный дом. Они с Пауст О.В. поехали к нотариусу. Она думала, что Пауст О.В. хочет оформить дом на сына. Пауст О.В. ей ничего не объяснила толком. Она подписала доверенность на имя Пауст О.В.. Она считала, что дает доверенность для открытия наследства на имя М и переоформления дома на него. В дом этот можно было попасть и без ключа. Возможно, там хранились какие-то документы, в том числе и копия завещания матери. Сама она Пауст О.В. копию завещания не давала.
Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Ч суду показала, что она хотела купить дом у Щ дд.мм.гг.. Но дом ей не понравился. Пауст О.В. говорила, что дом принадлежит Щ. Щ, сколько она ее видела, была пьяная. Однажды, несколько лет назад, Щ и Пауст О.В. зашли к ней. У нее в квартире они писали расписку, что Щ получила деньги за дом. Передачи денег она не видела. Расписку Щ подписывала.
Согласно расписке (л.д.175 т.1) Щ продала дом Пауст О.В. за сумму 35000 рублей. Подпись Щ отсутствует.
Согласно доверенности (л.д.215-216 т.1) дд.мм.гг. Щ уполномочила Пауст О.В. вести дело по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее матери Н, умершей дд.мм.гг., заключающееся в жилом доме с земельным участком, находящиеся по <адрес> и ином имуществе.
Согласно протоколу выемки (л.д.148-150 т.1) по месту проживания Пауст О.В. по адресу: <адрес>, ст.Шпагино, <адрес>, изъята копия завещания Н от дд.мм.гг..
Согласно копии завещания (л.д.161 т.1) жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, Н дд.мм.гг. завещала своему внуку М.
Согласно расписке (л.д.205 т.1) Пауст О.В. взяла в долг деньги у Ш в сумме 55000 рублей. Обязуется вернуть дд.мм.гг. при оформлении документов на участок <адрес>
Согласно справке оценщика (л.д.226-244 т.1) стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> по состоянию на дд.мм.гг. составляла 147661 рубль.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.
Данный вывод суда основан на приведенных выше доказательствах. В частности, показаниях потерпевшего, свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям этих лиц, поскольку они последовательны, аналогичны, у них не было оснований для оговора подсудимой, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимой о том, что свидетели оговорили ее, потому что на них на предварительном следствии оказывалось давление со стороны работников милиции, опровергаются показаниями свидетелей Т. и И, изложенными выше.
Доводы защиты о том, что Пауст О.В. сама добросовестно заблуждалась в том, кому принадлежит дом и участок земли, несостоятельны.
Так, согласно протоколу выемки (л.д.148-150 т.1) по месту проживания Пауст О.В. по адресу: <адрес> изъята копия завещания Н от дд.мм.гг.. Согласно которого жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, Н дд.мм.гг. завещала своему внуку М. Таким образом, судом бесспорно установлено, что подсудимая достоверно знала о принадлежности продаваемого ею домовладения М
Кроме того, свидетель Щ в ходе предварительного следствия показала, что на вопросы Пауст О.В., кто прописан в ее доме, не собирается ли она его продавать, она сказала, что дом завещан матерью ее сыну, а она только прописана в доме, прав на него не имеет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ч в части того, что в ее присутствии составлялась расписка между Щ и Пауст О.В. о продаже дома. Поскольку данный свидетель указывает, что Щ подписала расписку. Однако данная расписка Щ не подписана. Кроме того, свидетель не была очевидцем передачи денег Пауст О.В. Щ.
Действия подсудимой в этой части верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что все действия подсудимая совершала именно с прямым умыслом. Как по продаже квартиры, так и по продаже земельного участка подсудимая достоверно знала, что продаваемые объекты недвижимости ее никто из владельцев не уполномочил продавать. Денежные средства, которые Пауст О.В. брала с потерпевших в качестве задатка за приобретаемую недвижимость, владельцам не передавались, а использовались ею на собственные нужды. Кроме того, как показал свидетель И, Пауст О.В. всегда брала с людей расписки формальные, чтобы впоследствии, если что, представить все как гражданско-правовые отношения. Данные показания свидетеля полностью подтверждаются изъятыми по месту жительства подсудимой документами, приобщенными частично к материалам настоящего уголовного дела.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, которое учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, судом в качестве характеристики личности подсудимой учитывается то, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена за совершение аналогичных преступлений дважды. Данное обстоятельство свидетельствует о целенаправленности преступной деятельности Пауст О.В., ее прямом умысле при совершении преступлений, а также подтверждает корыстный мотив преступлений и нежелание вести законопослушный образ жизни.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Вещественные доказательства: 1) расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., хранящиеся у Д, впоследствии приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле; 2) свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, хранящееся у Пауст О.В., необходимо оставить в ее собственности; 3) свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гг., хранящееся у М, необходимо оставить в ее собственности; 4) копию свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, необходимо оставить в деле; 5) копию договора купли-продажи малосемейки от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, необходимо оставить в деле; 6) свидетельство на имя Пауст О.В., выданное Ассоциацией риэлторов АК, копию завещания от дд.мм.гг. от имени Н, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, проект договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, кадастровый план земельного участка от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации пpaвa-№ от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг. от имени У, расписку от дд.мм.гг. от имени Р, расписку от дд.мм.гг. от имени Ш, копию доверенности на продажу жилого дома и земельного участка, копию согласия супруга на заключение сделки от дд.мм.гг., договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от дд.мм.гг., расписку от имени Щ, описание земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, расписку без числа от имени У и Пауст О.В., справку от дд.мм.гг., технический паспорт на дом <адрес>, дубликат технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дд.мм.гг. на имя Пауст О.В., выписку из технического паспорта № с одноэтажным планом жилого дома по адресу <адрес> от дд.мм.гг., памятку Пауст О.В. в том, что ей проведено противоалкогольное лечение, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле; 7) свидетельство о регистрации ТС Г, дубликат ПТС №,копия паспорта на имя Ш, копия паспорта на имя Г, переданные на хранение Ш, необходимо оставить в его собственности; 8) копию расписки от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, необходимо оставить в деле; 9) расписку от имени Пауст О.В. от дд.мм.гг., переданную на хранение Ш, впоследствии приобщенную к материалам дела, необходимо оставить в деле; 10) паспорт гражданина РФ на имя Щ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку AT-IV № на имя Щ дд.мм.гг., переданные на хранение Щ, необходимо оставить в ее собственности; 11) договор от дд.мм.гг., доверенность от дд.мм.гг., решение Заринского городского суда от дд.мм.гг., справку от дд.мм.гг., выписку из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, переданные на хранение А, необходимо оставить в ее собственности, копии указанных документов, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле; 12) завещание от дд.мм.гг., переданное на хранение М, необходимо оставить в его собственности; 13) доверенность на ведение наследственного дела от дд.мм.гг., сообщение нотариусов, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.
Гражданский иск потерпевшего Ш подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного погашения подсудимой.
Гражданский иск потерпевшей Д подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного погашения подсудимой, а также в связи с тем, что подлежит взысканию прямой ущерб, причиненный преступлением. Проценты по кредиту в настоящее время истцом банку в полном объеме не выплачены.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пауст О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: 1) расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг., хранящиеся у Д, впоследствии приобщенные к материалам дела, оставить в деле; 2) свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, хранящееся у Пауст О.В., оставить в ее собственности; 3) свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гг., хранящееся у М, оставить в ее собственности; 4) копию свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, оставить в деле; 5) копию договора купли-продажи малосемейки от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, оставить в деле; 6) свидетельство на имя Пауст О.В., выданное Ассоциацией риэлторов АК, копию завещания от дд.мм.гг. от имени Н, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, проект договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, кадастровый план земельного участка от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации пpaвa-<адрес> от дд.мм.гг., свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дд.мм.гг., расписку от дд.мм.гг. от имени У, расписку от дд.мм.гг. от имени Р, расписку от дд.мм.гг. от имени Ш, копию доверенности на продажу жилого дома и земельного участка, копию согласия супруга на заключение сделки от дд.мм.гг., договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от дд.мм.гг., расписку от имени Щ, описание земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, расписку без числа от имени У и Пауст О.В., справку от дд.мм.гг., технический паспорт на <адрес>, ст.Шпагино, <адрес>, дубликат технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> «а», выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дд.мм.гг. на имя Пауст О.В., выписку из технического паспорта № с одноэтажным планом жилого дома по адресу ст.Шпагино, <адрес> от дд.мм.гг., памятку Пауст О.В. в том, что ей проведено противоалкогольное лечение, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; 7) свидетельство о регистрации ТС Г, дубликат ПТС <адрес>,копия паспорта на имя Ш, копия паспорта на имя Г, переданные на хранение Ш, оставить в его собственности; 8) копию расписки от дд.мм.гг., приобщенную к материалам дела, оставить в деле; 9) расписку от имени Пауст О.В. от дд.мм.гг., переданную на хранение Ш, впоследствии приобщенную к материалам дела, оставить в деле; 10) паспорт гражданина РФ на имя Щ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку № на имя Щ дд.мм.гг., переданные на хранение Щ, оставить в ее собственности; 11) договор от дд.мм.гг., доверенность от дд.мм.гг., решение Заринского городского суда от дд.мм.гг., справку от дд.мм.гг., выписку из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, переданные на хранение А, оставить в ее собственности, копии указанных документов, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; 12) завещание от дд.мм.гг., переданное на хранение М, оставить в его собственности; 13) доверенность на ведение наследственного дела от дд.мм.гг., сообщение нотариусов, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.
Гражданский иск потерпевшего Ш удовлетворить частично.
Взыскать с Пауст О.В. 54600 рублей в пользу Ш в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей Д удовлетворить частично.
Взыскать с Пауст О.В. 349300 рублей в пользу Д в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Пауст О.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5146 рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: