Дело № 1-31/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Заринск 04 апреля 2011 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Заринска Лотохова Е.В., подсудимого Тетерина М.Л., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Заринска Чуб Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шамаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тетерина М.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тетерин М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки в зале квартиры по указанному адресу в указанный период времени, взял не представляющую материальной ценности для потерпевшей О пластиковую карту Сбербанка РФ «Виза Классик» с целью хищения находящихся на ней денежных средств. Удерживая при себе пластиковую карту Сбербанка РФ «Виза Классик», Тетерин М.Л. вышел из квартиры О, после чего, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с пластиковой карты Сбербанка РФ «Виза Классик», принадлежащих О, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие
О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в банкомате № по адресу:
<адрес>, действуя тайно, снял со счета карты по ранее известному ему коду «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О, которыми распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Тетерин М.Л. причинил О ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По эпизоду хищения имущества у О подсудимый Тетерин вину признал, и показал, что проживают с потерпевшей в соседних квартирах, она проживает в квартире <адрес> Дату он точно не помнит, он зашел в квартиру О, как это делал часто, позвонить. Телефон находился в коридоре. Он позвонил и увидел в зале на полке шкафа банковскую карту и решил ее взять, чтобы снять с нее деньги. Он прошел в зал, рядом с карточкой лежала бумага, на которой был записан код <данные изъяты>, который он запомнил. Он взял карточку и вышел из квартиры О. Сразу же он пошел в банкомат, расположенный в здании треста и снял с карточки деньги, какую сумму он не помнит. Деньги снимал с карточки несколько раз, даты и суммы он не помнит, какие указаны в обвинении, не оспаривает. Всего он снял с карточки <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды. Карточку он вернул и положил на то же место, где взял, когда муж О курил на балконе. В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены матерью из его личных денег, а <данные изъяты> рублей потерпевшей возместили его родители.
Потерпевшая О показала, что Тетерин ее родной племянник, проживают они в соседних квартирах, которые расположены в одном тамбуре. Тетерин часто приходил к ним позвонить. Телефон находится в коридоре. Из коридора виден шкаф, на полочке которого стояла ваза. В этой вазе находилась пластиковая карта сбербанка «Виза-Классик», на которой были деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Рядом с карточкой лежал конверт, где был написан код. Квартиру они всегда закрывали, когда уходили из дома. Зайти в квартиру незамеченным Тетерин мог только тогда, когда ее муж выходил курить на площадку либо на балкон. Когда ей понадобились деньги, она пошла с картой в банкомат, то оказалось, что денег на карточке нет. Она обратилась к руководству банка, ей предоставили видеозапись, на которой она узнала своего племянника Тетерина. При разговоре с Тетериным, тот признался, что взял карточку и снял деньги, сумму признавал. Как он вернул карточку, Тетерин не рассказывал. Тетерин обещал вернуть деньги, она ждала месяцев пять, и только тогда написала заявление в милицию, поскольку Тетерин не предпринимал никаких попыток трудоустроиться и возместить ущерб. Тетерина она не оговаривает, неприязни к нему не испытывает. Позже мать подсудимого передала ей <данные изъяты> рублей. Когда отец Тетерина вернулся с вахты, то отдал оставшиеся <данные изъяты> рублей. Ущерб ей возмещен полностью, на строгом наказании она не настаивает.
Вина Тетерина подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной (л.д.6), в которой Тетерин сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства похищения банковской карточки из квартиры своей тети О. Карточку использовал и снял за несколько приемов через банкомат деньги общей суммой <данные изъяты> рублей. После чего зашел в квартиру О и карту вернул;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Тетерина и его адвоката (л.д.67-69), в ходе которой Тетерин дал признательные показания, показал, где он взял пластиковую карту;
- отчетом по счету кредитной карты и детализацией операций по счету карты (л.д.11-12) согласно которых со счета карты снимались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;
- фототаблицами (л.д.13-15), на которых изображен Тетерин;
- протоколом выемки (л.д.26) у О пластиковой карты Сбербанка РФ «Виза-Классик» №;
- протоколом осмотра предметов (л.д.27) - пластиковой карты;
- распиской О в получении пластиковой карты.
Исследовав доказательства по данному эпизоду, суд считает, что вина Тетерина доказана. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Тетерина. Явка с повинной и показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами вины Тетерина.
Действия Тетерина правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Тетерин обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени руками выдавил стекло на веранде дома по указанному адресу, незаконно проник через данный оконный проем в дом с целью хищения находящихся там денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые Д хранила в шифоньере под одеждой, и в указанный период времени стал их искать. Однако задуманное Тетериным М.Л. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в доме по указанному адресу его застала Д, вернувшаяся домой, после учебы, и Тетерин М.Л. с места преступления скрылся. Преступные действия Тетерина М.Л. были направлены на причинение материального ущерба Д на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Тетерина М.Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тетерин М.Л., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее знакомой ему Д, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств решил проникнуть в дом Д по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени Тетерин руками выдавил стекло на веранде дома по указанному адресу и незаконно проник через данный оконный проем в дом с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Проникнув в дом, Тетерин, осознавая возможность доведения преступления до конца, и в то же время, понимая безнравственность своего поведения в отношении друга и его семьи, добровольно и окончательно отказался от совершения преступных действий по отысканию денежных средств в доме Д, безвозмездному изъятию их и обращению в свою пользу. Тетерин, не включая свет в доме, сел на диван и стал ждать прихода хозяйки дома Д, чтобы попросить у последней денег взаймы. Вернувшись домой, Д обнаружила в доме Тетерина, который попросил у нее взаймы <данные изъяты> рублей, на что Д ответила отказом. По прошествии некоторого времени Тетерин из дома Д ушел.
Подсудимый Тетерин по данному обвинению показал, что ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ шел из магазина и зашел по адресу: <адрес>, где проживает его друг И. Он постучал, никто не открыл. Дома никого не оказалось. Тогда он решил проникнуть через окно в веранду, чтобы похитить деньги. Он выбил окно, залез в дом, не включая свет, прошел в зал и сел на диван. Он решил дождаться хозяйку и занять у нее денег. Он знал, что Д придет домой и ждал бы ее, пока та не придет. Он понял, что поступает неправильно по отношению к И. и решил дождаться Д и попросить денег. Никаких действий по отысканию денег он не предпринимал, просто сидел на диване, грелся. Через некоторое время, примерно через час, пришла Д. Он спросил у Д денег <данные изъяты> рублей, но она не дала. Он еще посидел, поговорил с Д и ушел. Он не знал, что у Д есть деньги, но предполагал, что могут быть. Он знал, что И. на вахте. С момента проникновения в дом и до прихода Д у него была возможность найти деньги.
В судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ были оглашены показания Тетерина, данные им в качестве подозреваемого. Л.д.52-54 Тетерин показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил зайти к своему приятелю И., с которым у него дружеские отношения, проживающему с женой по ул. <адрес>. Около 19 часов этого же дня он подошел к дому И. и увидел, что на входной двери висит замок. Он понял, что дома никого нет, и в этот момент у него возник умысел на проникновение в дом И. с целью похитить деньги. Он выдавил одно из стекол на веранде, проник на веранду, но ничего ценного не нашел и решил проникнуть в дом и поискать там деньги. Он зашел в дом, прошел в зал и осмотрелся вокруг, но нигде не нашел денег. После чего он решил подождать Д, так как знал. что она должна придти с учебы и попросить у нее в долг денег. Он сел на диван и стал ждать. Примерно через полчаса пришла Д и удивилась, увидев его. Он рассказал Д, что разбил стекло и пролез в дом. Д сказала, чтобы он стекло вставил. После чего он попросил у Д дать ему вдолг <данные изъяты> рублей, но она отказала. После чего он ушел.
После оглашения показаний Тетерин показал, что это его показания. Но по дому он не ходил, деньги не искал. Он свет не включал, а в темноте невозможно было искать деньги. Квартиру он не осматривал, так как, находясь в доме, передумал совершать кражу, а сел на диван и сидел, ждал Д, чтобы занять денег.
При проверке показаний на месте (л.д.64-66) Тетерин, находясь во дворе <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к указанному дому, увидел на двери дома замок и понял, что дома никого нет. В это момент у него возник умысел на кражу из этого дома денег. С этой целью он руками выдавил фрагменты стекла из рамы и пролез внутрь веранды, в ней ничего не нашел и зашел в дом, который состоят из зала, двух спален и кухни. Осмотрел помещение, но денег не увидел. По шкафам и тумбочкам он не лазал. Не найдя денег, он решил подождать в доме хозяйку - Д и попросить денег у нее в долг. Дождавшись Д, он пояснил ей, что залез к ним в дом, чтобы погреться. О том, что хотел найти деньги, он Д не говорил. На свою просьбу он получил отказ, после чего ушел из дома.
После оглашения данных показаний Тетерин также показал, что по дому Д он не ходил, ничего не искал. Проникнув в дом, он передумал совершать кражу денег и решил дождаться хозяйку и занять у нее <данные изъяты> рублей. Показания в ходе следствия давал о том, что искал деньги, так как написал явку с повинной, признавая вину, и нужно было поддерживать позицию, изложенную в явке.
Потерпевшая Д показала, что Тетерин является другом ее мужа. Ранее он часто приходил к ним в гости. Неприязни к Тетерину она не испытывает. Они с мужем проживают по <адрес>, в этом доме они живут недавно, переехали в начале октября. С ДД.ММ.ГГГГ муж был на вахте месяц. ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов пришла домой с учебы, открыла навесной замок, зашла домой, включила свет, стала разуваться, и ее окликнул Тетерин, который спокойно сидел в зале на диване. Тетерин не пояснял, как попал в дом, она сама увидела, что в кладовой сломана рама и стекло. Она спросила, что он делает в ее доме. Тетерин сказал, что зашел погреться. Тетерин попросил занять ему денег <данные изъяты> рублей. Она отказала дать денег. Тетерин и ранее брал у них деньги, но отдавал не всегда. Она стала Тетерина выгонять, ушел он часа через два. Это время они сидели и просто разговаривали. В квартире ничего не пропало, порядок не был нарушен. В квартире находились бытовая техника, золотые изделия, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги лежали под бельем в шкафу в спальне, Тетерин мог бы их найти при желании. Дверцы шкафов, ящики не были открыты.
Свидетель И. показал, что Тетерин его друг, неприязни к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту на месяц. Жена ему позвонила и сказала, что вечером пришла из школы, увидела, что в кладовке сломано окно, а в доме на диване сидел Тетерин. Когда он приехал с вахты, то жена о случившемся рассказала подробнее. Тетерин ей говорил, что залез погреться. Деньги он жене отправлял, в доме деньги должны были быть. Жена говорила, что было в доме <данные изъяты> рублей и лежали они в шифоньере на полке, где белье. Деньги не были похищены. В доме имелись золотые изделия, компьютер, микроволновая печь, телевизор. Ничего из дома не пропало. Тетерин часто бывал у них в гостях. В этот дом они переехали в начале октября, и он точно не помнит, приходил ли Тетерин к ним в этот дом.
Органы предварительного следствия в основу обвинения по эпизоду покушения на хищение имущества Д путем незаконного проникновения в жилище заложили показания Тетерина, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, протокол явки с повинной Тетерина и протокол осмотра места происшествия, а также ссылаются на показания потерпевшей Д, свидетеля И.. В протоколе явки с повинной (л.д.39) Тетерин сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ шел по ул. <адрес> и решил зайти к другу И, проживающему по улице <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что дом закрыт. Убедившись, что дома никого нет, он решил похитить из дома имущество. На веранде он выдавил окно, залез, но ничего не украл, так как через некоторое время пришла хозяйка дома Д. и он ушел.
При осмотре места происшествия (л.д.62) установлено, что на веранде дома слева имеется один оконный проем, который на момент осмотра закрыто куском фанеры.
В судебном заседании подсудимый Тетерин не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он искал деньги. Противоречия в показаниях Тетерина выяснены и оценены. В судебном заседании он последовательно, категорично показывает, что проникал в дом с целью хищения денег, но проникнув в дом, он деньги не искал и решил, что красть деньги не будет, а подождет Д и попросит у нее взаймы <данные изъяты> рублей. Данные доводы подсудимого не опровергнуты никакими доказательствами по делу. Напротив, они согласуются с показаниями потерпевшей, которая показала, что когда она пришла домой, то света в доме не было, в квартире порядок не был нарушен, ящики шкафов не были выдвинуты, дверь шифоньера, где лежали деньги, была закрыта, и Тетерин попросил у нее деньги взаймы. Суд принимает показания Тетерина, данные в судебном заседании, как соответствующие действительности, правдивые, а доводы, по которым он не подтвердил показания в части, что искал деньги в доме Д, данные в ходе предварительного следствия, состоятельными. Показания Тетерина, данные в судебном заседании, согласуются с его явкой с повинной (л.д.39), в которой он не указывает, что в доме искал деньги.
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что действия Тетерина, которые носили изначально корыстный характер по незаконному завладению денежных средств, принадлежащих Д, были добровольно полностью и бесповоротно прекращены, то есть имел место добровольный отказ полностью от преступления, который в соответствии со статьей 31 УК РФ исключает уголовную ответственность за преступление, которое Тетерин пытался совершить, поэтому, у суда имеются основания для оправдания Тетерина по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Характеризуется Тетерин М.Л. удовлетворительно. Им совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются явка с повинной (л.д.6), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей О, мнение потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Тетерина М.Л. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Суд считает нецелесообразным назначение Тетерину М.Л. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- сберкарта Сбербанка «Виза Классик», переданная под сохранную расписку потерпевшей О, подлежит оставлению у последней.
Тетерин М.Л. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении. Отбывание наказания Тетерину по данному приговору суд назначает также в колонии-поселении.
По делу имеются процессуальные издержки- оплата труда адвоката в суде - <данные изъяты>. Дело рассмотрено в общем порядке, Тетерин имеет молодой, трудоспособный возраст, от услуг адвоката не отказывался, поэтому у суда отсутствуют основания для освобождения его от уплаты в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 302,305-306 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тетерина М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: сберкарту Сбербанка «Виза Классик», переданную под сохранную расписку потерпевшей, оставить у потерпевшей О
Взыскать с Тетерина М.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Оправдать Тетерина М.Л. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Тетериным право на частичную реабилитацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: