А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
** июня 10г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Ворбьевой Т.В
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска от **.0410г. по гражданскому делу по иску Некрасовой Марии Николаевны к ИП Иванову Ивану Геннадьевичу о взыскании стоимости не качественного товара, неустойки и морального вреда
у с т а н о в и л :
Некрасова М.Н. обратилась в судебный участок № 2 г.Заринска с иском к ИП Иванову И.Г. о взыскании стоимости некачественного товара в размере 4910руб, а также компенсации морального вреда в сумме 20000руб., неустойку 3092руб., убытки 12 руб, судебные расходы 5500руб
В обоснование иска истица ссылается на то, что в ноябре 2009г. она приобрела сапоги зимние за 4910руб. в магазине «Тип - Топ»», принадлежащем ИП Иванову И.Г. в г.Заринске. Гарантийный срок установлен с 15.10. по 15.03.. В процессе носки были выявлены дефекты. Она истица обратилась с претензией к ответчику, он отказал возвращать деньги.
Впоследствии истица подала уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать моральный вред 5000руб, неустойку 1633руб, убытки 12 руб, судебные расходы 5000руб, указав на то, в ходе рассмотрения данного дела ответчик оплатил ей стоимость сапог.
**апреля 10г. мировым судьёй судебного участка № 2 г.Заринска постановлено решение о отказе в удовлетворении искового заявления. Взыскано в пользу ИП Иванов И.Г с Некрасовой М.Н судебные расходы 3300.
Некрасова М.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судебного участка № 2 г. Заринска, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение отказав в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.В обоснование жалобы Некрасова М.Н. ссылается на то, что судом необоснованно принято во внимание заключение специалиста по определению дефекта в обуви, которое представил ответчик. Стоимость сапог возвращена лишь после обращения в суд, следовательно, ответчик отказался добровольно урегулировать спор, а поэтому обязан возместить ей убытки и моральный вред.
В настоящем судебном заседании представитель истицы Хорева В.Б, поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что дефекты сапог производственные, образовались не по её вине, поэтому ответчик обязан возместить ей моральный вред, убытки и неустойку.
Истица в судебное заседание не явилась, хотя уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился и просила оставить решение без изменения, пояснив, что стоимость сапог истице выплачена добровольно, поэтому отказываются возмещать другие суммы..
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании и при рассмотрении данного спора мировым судьёй установлено, что в ноябре 2009г. истица приобрела сапоги зимние за 4910руб. в магазине «Тип - Топ»», принадлежащем ИП Иванову И.Г. в г.Заринске. Гарантийный срок установлен 30 дне, т.е до ** декабря 2009г... В процессе носки были выявлены дефекты. В январе 2010г. истица обратилась с претензией к ответчику, деньги за сапоги ей возвращены..
В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в редакции от 21.12.04г. потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Потребитель вместо предъявления этого требования вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 18 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара.
В соответствии со ст. 19 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить продавцу требования, установленные ст.18 ФЗ в отношении недостатков товара, на который установлен гарантийный срок по истечении указанного срока, если докажет, что недостатки товара возникли до его передаче потребителю или по причинам, возникшим до передачи товара.
В соответствии с п.8.2 межгосударственного стандарта на обувь модельную ГОС 19 116-2005 срок гарантии на модельную обувь не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или с начала сезона.
В данном случае обувь приобретена истицей в **ноября 2009г.
Согласно постановления администрации Алтайского края сезон для зимней обуви установлен с 15 октября по 15 марта.
При продаже сапог истица была ознакомлена с тем, что срок гарантии 30 дней и она согласилась с этим..
При обращении истицы к продавцу по поводу недостатков товара на **.01.10г. гарантийный срок истек. Следовательно, бремя доказывания недостатка товара лежит на покупателе.
Доказательств в подтверждение недостатков товара не представлено ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд.
Ходатайство истицы о назначении экспертизы товароведческой оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что сапоги на данный момент не могут быть представлены на экспертизу, так как они направлены на фабрику после того как была возвращены истице их стоимость.
Учитывая изложенное, суд находит, что мировым судьей обоснованно вынесено решение об отказе в иске истице.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Некрасовой Марии Николаевне в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска от **.04.10г. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение не подлежит обжалованию.
Судья Золотухина В.И.