А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
* июля 10г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Воробьевой Т.В
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванову Ивану Геннадьевичу на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска от **.05.10г. по гражданскому делу по иску Калашкниковой Елены Владимировны к ИПБОЮЛ Иванову Ивану Геннадьевичу о взыскании стоимости не качественного товара, неустойки и морального вреда
у с т а н о в и л :
Калашникова Е.В. обратилась в судебный участок № 1 г.Заринска с иском к ИП Иванову И.Г. о взыскании стоимости некачественного товара в размере 3156руб, а также компенсации морального вреда в сумме 5000руб., неустойку 3092руб., судебные расходы 498руб.
В обоснование иска истица ссылается на то, что в ноябре 2009г. она приобрела сапоги зимние за 3156руб. в магазине «Т»», принадлежащем ИП Иванову И.Г. в г.Заринске. В процессе носки в январе 2010г. были выявлены дефекты- лопнула подошва на правом сапоге. Она истица обратилась с претензией к ответчику, он вначале согласился вернуть деньги, а затем отказал возвращать деньги.
** мая 10г. мировым судьёй судебного участка № 1 г.Заринска постановлено решение об удовлетворении искового заявления частично. Договор купли –продажи сапог от **.11.09г. расторгнут. Взыскано с ИПБОЮЛ Иванов И.Г в пользу Калашниковой Е.В. стоимость сапог 3156руб., затраты на получение консультации эксперта 300руб, транспортные издержки 198руб. Сапоги оставлены ИПБОЮЛ Иванову И.Г
Иванов И.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судебного участка № 1 г. Заринска, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение отказав в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.В обоснование жалобы Иванов И.Г. ссылается на то, что судом не правильно истолковано заключение специалиста по определению дефекта в обуви, которую представила истица. Выявленные дефекты носят непроизводственный характер, а следовательно они образовались по вине истицы, т.е из-за неправильного ухода за ними.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика Колотвин Н.Н. поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что дефекты сапог не производственные, образовались по вине истицы, поэтому ответчик не обязан возмещать ей стоимость сапог..
Истица Калашникова с доводами апелляционной жалобы не согласна и просила оставить решение без изменения, пояснив, что ответчик должен был её предупредить при продаже обуви, что носить её в морозы нельзя. Если бы она знала об этом, то она бы не стала их покупать..
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании и при рассмотрении данного спора мировым судьёй установлено, что в ноябре 2009г. истица приобрела сапоги зимние за 3156руб. в магазине «Т»», принадлежащем ИП Иванову И.Г. в г.Заринске. Гарантийный срок установлен 30 дне, т.е до **декабря 2009г... В процессе носки были выявлены дефекты. В январе 2010г. истица обратилась с претензией к ответчику, после ознакомления с заключением специалистов ей отказано в возврате денег, так как обувь пришла в негодность по истечении гарантийного срока, причиной явилось ненадлежащий уход за обувью истицей.
В соответствии со ст. 19 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в редакции от 21.12.04г. потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Потребитель вместо предъявления этого требования вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 18 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара.
Согласно п.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии договора- пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно преамбуле ФЗ « О защите прав потребителя», недостатком товара является несоответствие товара… целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
В данном случае обувь приобретена истицей **ноября 2009г. Зимняя обувь, продаваемая для эксплуатации в условиях, соответствующих месту нахождения торговой точки должна соответствовать своему назначению, а именно возможности её носки в при низких температурах воздуха.
В данном случае в кратчайшие сроки, в зимний период приобретенная истицей обувь утратила свои потребительские качества, а именно лопнула подошва.
Согласно постановления администрации Алтайского края сезон для зимней обуви установлен с 15 октября по 15 марта
При продаже сапог истица не была ознакомлена с тем, что приобретенная ею обувь не может быть использована в зимних условиях.
При обращении истицы к продавцу по поводу недостатков товара в феврале 2010г. ответчик давал согласие на расторжение договора и возврат денег.
Суд находит неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание заключение специалиста о том, что дефект обуви не является производственным.
Мировым судьей указанное заключение принято во внимание и ему дана в решении соответствующая оценка.
Однако мировой судья правильно применила Закон «О защите прав потребителя» в частности ст. 10, 19, согласно которых продавец обязан продать товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Учитывая изложенное, суд находит, что мировым судьей обоснованно вынесено решение об отказе в иске истице. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Иванову Ивану Геннадьевичу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска от **.05.10г. о по делу по иску Калашниковой Елены Владимировны к ИПБОЮЛ Иванову Ивану Геннадьевичу о взыскании стоимости не качественного товара, морального вреда и судебных расходов, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение не подлежит обжалованию.
Судья Золотухина В.И.