мировой судья
суд. Участка №*
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
*сентября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюшенко Павла Васильевича
на решение мирового судьи судебного участка №* г. Заринска Алтайского края от *апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю к Конюшенко Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу
установил
Межрайонная ИФНС России №5 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №* г.Заринска Алтайского края с иском к Конюшенко П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере *руб., пени в размере * руб.
В обоснование ссылается, что Конюшенко П.В. являлся в 2008 году владельцем транспортного средства ***, не произвел оплату транспортного налога. При рассмотрении иска истец снизил размер требований до * руб. по налогу и до * руб. пени с учетом периода нахождения автомобиля в собственности ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №* г.Заринска Алтайского края от *апреля 2010 года иск удовлетворен, с Конюшенко П.В. взыскана сумма транспортного налога в размере * руб., пеня в размере * руб., госпошлина в размере * руб.
На решение мирового судьи подана апелляционная жалоба Конюшенко П.В., в которой заявитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно на то, что истцом нарушены сроки обращения с иском в суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы Конюшенко П.В. поддержал требования об отмене решения, в качестве основания к отмене решения мирового судьи просит учесть, что требование об уплате транспортного налога ему не вручалось, оплата транспортного налога должна производиться после получения уведомления об уплате налога. В подтверждение требований просил назначить почерковедческую экспертизу.
Представитель МИФНС России №5 по Алтайскому краю просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что налоговые уведомления вручается гражданам через курьерскую службу, срок обращения в суд не был нарушен.
В качестве третьего лица по делу была привлечена курьерская служба-ООО «Крепость», представитель которой пояснила, что налоговое уведомление было передано соседям Конюшенко, так как его не было дома, кому из соседей передано не знает.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Конюшенко П.В. являлся владельцем автомобиля *** в 2008 году. Из пояснений Конюшенко П.В. и уточненного иска период владения автомобилем составил 6 месяцев.
Налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008год в размере * руб. (за полный год) направлено Конюшенко П.В. через курьерскую службу 01.10.2009 года.
Оказание услуг курьерской доставки производится ООО «Крепость» в соответствии с договором от *.05.2009года, заключенным между МИФНС России №5 по Алтайскому краю и ООО «Крепость»
На уведомлении о доставке налогового уведомления имеется штамп курьерской службы о доставке Конюшенко П.В. налогового уведомления *.10.2010года.
Согласно заключению эксперта подпись в уведомлении о получении корреспонденции выполнена не Конюшенко П.В., а другим лицом.
Представитель курьерской службы подтвердила, что налоговое уведомление было вручено соседям Конюшенко П.В., так как его не было дома, кому из соседей передано уведомление не может сказать.
В соответствии с договором на оказание услуг курьерской доставки п.2.2.8. исполнитель (курьерская служба) обязан в случае, если письмо не дошло до адресата вернуть Заказчику корреспонденцию указать причины, по которым адресат не получил письмо.
Указанные обязанности курьерской службой не выполнены.
Порядок направления налогового уведомления установлен ст. 52 НК РФ, в соответствии с которой налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Вручение налогового уведомления предполагает вручение лично под расписку гражданину, его законному или уполномоченному представителю.
Собранные по делу обстоятельство свидетельствуют о том, что налоговое уведомление не было вручено Конюшенко П.В., его законному или уполномоченному представителю в установленном законом порядке.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговые органы в случаях, предусмотренных Кодексом, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (пункт 5 статьи 54 Кодекса).
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 362 Кодекса налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.
Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу (земельному налогу) у него не возникает обязанность по уплате этого налога.
Давая оценку собранным по делу обстоятельствам, суд принимает во внимание, что налоговое уведомление не было получено Конюшенко П.В., из чего следует, что обязанность по уплате транспортного налога у него не возникла, в связи с чем апелляционная жалоба об отмене решения подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока обращения с иском в суд не нашли своего подтверждения, являются ошибочным.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и вынесением решения об отказе в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертизы с Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю в пользу Конюшенко П.В. в размере * рублей. Судебные расходы подтверждены квитанцией об оплате.
На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, суд
Решил
Апелляционную жалобу Конюшенко Павла Васильевича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №* г.Заринска Алтайского края от * апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю к Конюшенко Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу отменить.
Вынести по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю к Конюшенко Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю в пользу Конюшенко Павла Васильевича судебные расходы по оплате экспертизы в размере * руб.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер
Помощник судьи «_____» ___________2010 г. _____________ А.И. Сердюк
Члены редакционной коллегии по формированию
и наполнению официального Интернет-сайта
Заринского городского суда:
Начальник общего отдела «_____» ___________2010 г. _____________ С.Г. Горькова
Секретарь суда «_____» ___________2010 г. _____________ Т.П. Морозова
Согласовано к размещению на сайте:
Судья Заринского городского суда Алтайского края
«_____» ___________2010 г. _____________ Н.М. Беккер
Размещено на сайте
Консультант общего отдела «_____» ___________2010 г. _____________ ФИО6