№ 11-128/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М.Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «*»
на решение мирового судьи судебного участка № * г. Заринска Алтайского края от * сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Парошина Александра Сергеевича к ООО «*» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Парошин А.С. обратился в судебный участок № * г. Заринска с иском к ООО «*» о защите прав потребителя, о расторжении договора о реализации туристского продукта от 20.05.2010года №25 с 18.07.2010года, взыскании стоимости туристского продукта в размере 35257 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований покупателя в размере * руб., возмещении морального вреда в размере * рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере * руб.
В основание ссылается, что 20 мая 2010года заключил с ответчиком договор №25 о реализации туристского продукта. Предметом договора была туристическая поездка в Испанию, согласно договору был оплачен тур в размере *рублей, ж\д билеты и сервисные сборы в размере * руб. 06.07.2010года истец выехал в г.Москву, По прибытию в Москву документы для вылета в Москву ему не были предоставлены в турагентстве, он вынужден был возвратиться в Заринск. По возвращению 18.07.2010года обратился к туристической фирме с претензией о возврате денег, до настоящего времени требования не удовлетворены.
Решением мирового судьи судебного участка №* г.Заринска от *09.2010 года иск удовлетворен частично, с ООО «*» в пользу Парошина А.С. взыскана стоимость туристского продукта в размере * рублей, издержки на проезд в сумме * руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере * руб.54 коп., * руб. компенсация морального вреда, 1300 руб. в возмещение затрат на оплату юридических услуг, договор №25 расторгнут с 30 июля 2010года. С ООО «*» в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме * руб.77 коп., и госпошлина в размере * руб.40 коп.
В апелляционной жалобе ООО «*» просит решение мирового судьи отменить в части, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме *руб., возмещении морального вреда в сумме * руб., взыскании штрафа в размере * руб.77 коп.
В обоснование ссылается, что первоначально поездка была запланирована с 23.06.2010года по 03.07.2010года, за несколько дней до вылета Парошин А.С. решил перенести поездку в Испанию на 10.07.2010года, а по прибытию в Москву обнаружил, что документы не готовы, на предложение обратиться в консульство Парошин А.С. ответил отказом. По возвращению в г.Заринск Парошин А.С. решил перенести поездку в Испанию на октябрь 2010года, а в конце июля 2010года отказался от поездки, попросил возвратить деньги. За перебронировку отеля, за тур в Испанию ООО «*» перечислило деньги и попросило подождать Парошина А.С. возвращения денег, на что Парошин А.С. согласился. Считают, что в действиях ООО «*» нет нарушений прав потребителя.
В судебном заседании представитель ООО «*» доводы жалобы поддержала, в остальной части решение не оспаривают, просит жалобу удовлетворить.
Парошин А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что тур был им оплачен своевременно, перенос тура производился туристической фирмой, его вины в неисполнении договора нет.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Туристическая деятельность регулируется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 30.07.2010)"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не противоречащих федеральным законам.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Согласно чт.10 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся изменение сроков совершения путешествия.
Из материалов дела установлено, что между туристической фирмой ООО «*», именуемой Продавцом и Парошиным А.С. - Покупателем 20 мая 2010года был заключен договор о реализации туристского продукта №25. Туроператором, сформировавшим туристский продукт является *.
Из пояснений сторон установлено, что предметом договора была туристическая поездка в Испанию, согласно договора был оплачен тур в размере *рублей, ж\д билеты и сервисные сборы в размере * руб.
Из представленных ответчиком заявок следует, что первоначально срок тура в Барселону был установлен с 23.06.2010года по 03.07.2010года, дата тура была перенесена на 10.07.2010года по 19.07.2010года.
Из пояснений Парошина А.С. следует, что перенос тура производился по инициативе ответчика не по его заявке.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вины в действиях истца в неисполнении договора, в том числе о переносе срока тура лежит на ответчике.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изменение срока тура по заявке Парошина А.С.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о нарушении условий договора о реализации туристского продукта №25 от 20 мая 2010года по вине ответчика, возложении ответственности на ООО «*» за неисполнение договора являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «*» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № * г. Заринска Алтайского края от *сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Парошина Александра Сергеевича к ООО «*» о защите прав потребителя без изменения.
Судья Заринского
городского суда Н.М.Беккер