№ 11-114/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Обуховой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханаева Сергея Христофоровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ханаев С.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика, а так же нарушены правила ведения судебного заседания, поэтому данное решение подлежит отмене.
Ханаев С.Х. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил решение мирового судьи отменить.
Представитель О. доводы жалобы не признал и просил отказать в ее удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года исковые требования О. удовлетворены, с Ханаева С.Х. взыскан ущерб от повреждения автомобиля в размере **** руб. 87 коп., а так же затраты на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ханаев С.Х. просит отменить решения мирового судьи в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Заринский городской суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что **.**.2010 года в 15-45 часов нарядом ДПС ОГИБДД ОВД по г. Заринску в составе инспекторов ДПС Б., К., К. на пересечении ул. Т. и ул. М. в г. З. за превышение установленного ограничения скорости был задержан автомобиль *** г.н. *** под управлением водителя Ханаева С.Х. В ходе составления административного протокола водитель Ханаев С.Х., находясь в неуравновешенном эмоциональном состоянии, стал требовать не составлять в отношении него протокол и ударил кулаком правой руки по крыше патрульного автомобиля, в результате чего автомобиль ДПС *** г.н. ****, стоящий на балансе ГУВД по Алтайскому краю - получил механические повреждения в виде деформации панели крыши кузова размером 12 см. Ущерб от действий Ханаева С.Х. составил **** руб. 87 коп.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., Б. и К. пояснили, что Ханаев С.Х. был задержан за нарушение скоростного режима, ему было предложено сесть в служебный автомобиль ГИБДД. Однако Ханаев С.Х. сесть в автомобиль отказался, стоял на улице возле автомобиля, в это время инспектор К. составлял протокол на Ханаева С.Х. Б. сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, сидел, развернувшись в сторону Ханаева С.Х. Ханаев С.Х. громко возмущался, вел себя очень эмоционально, затем ударил кулаком по крыше патрульного автомобиля. Действия Ханаева С.Х. видел Б. лично. Б. сразу вышел из машины, осмотрел автомобиль: на крыше образовалась вмятина. Ханаев С.Х. не отрицал, что ударил по машине, продолжал вести себя вызывающе, стал звонить по телефону должностным лицам ГИБДД, говорил при этом, что у него есть справка из диспансера. Автомобиль был осмотрен в присутствии понятых, составлен протокол технического осмотра транспортного средства, была вызвана дежурная группа из ОВД г. Заринска для составления протокола осмотра. На тот момент на автомобиле было еще одно повреждение - трещина на заднем бампере и поврежден задний повторитель поворота, эти повреждения были причинены в результате ДТП в феврале 2010 года.
В судебном заседании Ханаев С.Х. завил ходатайства о проведении сравнительной экспертизы его отпечатков с отпечатками на крыше автомобиля, о проведении трассологической экспертизы, о проведении экспертизы крыши автомобиля на предмет ее прозрачности, о проверке показаний инспекторов ГИБДД, о признании недействительным протокола осмотра автомобиля.
В удовлетворении указанных ходатайств было отказано, так как у Ханаева С.Х. была возможность разрешить данные ходатайства в суде первой инстанции.
Согласно справке эксперта № *-**-05-015 от **.**.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет **** руб. 87 коп.
Что касается доводов Ханаева С.Х. о нарушении мировым судьей ведения судебного процесса, то данные обстоятельства не могут повлечь отмену данного решения, так как в соответствии со ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с вышесказанным суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.2010 года нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханаева Сергея Христофоровича без удовлетворения.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков