РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя «Ц» в интересах Паршиной Натальи Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Ц» в интересах Паршиной Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года, ссылаясь на то, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому данное решение подлежит отмене.
В судебном заседании представитель «Ц» пояснила, что размер неустойки судом неправомерно рассчитывается исходя из цены выполненной работы в размере **** руб. Однако, согласно п. 3.1 Договора эта сумма определяет только монтажные работы из общей суммы договора в размере ***** руб.
Пунктом 1.1 Договора предусмотрена продажа готовых изделий, а также выполнение работ по договору, складывающихся, кроме монтажа, и из других самостоятельных частей, а именно, из демонтажа старых оконных блоков и отдельно оконных блоков из пластика. Поскольку ни цена готовых к продаже изделий, ни цена выполнения вышеуказанных отдельных этапов работ договором не определена, то, соответственно, размер неустойки должен быть рассчитан из общей цены договора согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом для расчета неустойки необоснованно взят меньший период времени, т.к. не принято во внимание, что, согласно ст. 452 ПС РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков выполнения работ между исполнителем и потребителем не заключалось.
Судом неправомерно признается устранение недостатков исполнителем работ за исключением косметических, при этом допускается ссылка на ГОСТ, не имеющий необходимых реквизитов, а имен, отсутствует наименование и номер данной документа, а также указание на наличие в ГОСТе допусков, указанных отклонений в выполняемых работах и их пределы, что противоречит ст. 67 ГПК РФ.
Судом неправомерно частично удовлетворен встречный иск по взысканию с потребителя неустойки за просрочку платежа в силу того, что не принята во внимание причина неуплаты - доставка оконного блока с балконной дверью, не соответствующего размерам разработанного проекта, наличие недостатков с самого начала выполнения исполнителем работ и нарушение сроков их выполнения.
Представитель ИП Черкашина Н.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал и просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что судом для расчета суммы неустойки была обоснованно взята за основу указанная в договоре стоимость монтажных работ — 3 981 рубль, поскольку данные работы включают в себя не только непосредственно монтаж оконных блоков, но и иные работы, связанные с монтажом поставленных изделий. Данное обстоятельство подтверждается документально — заказом покупателя № *** от **.**.2010 года, где подробно описаны виды и стоимость работ.
Неустойка, вопреки доводам апелляционной жалобы Паршиной Н.В., не может рассчитываться, исходя из общей цены договора, поскольку нормами Закона «О защите прав потребителей» четко установлен порядок расчета неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору. Она рассчитывается, исходя из определенной договором стоимости работ (услуг). При этом судом принят для расчета неустойки верный период времени, который определен с учетом норм действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, а также конкретных, установленных судом обстоятельств дела. Доводы же Паршиной Н.В. об отсутствии соглашений между ней и ответчиком об изменении сроков выполнения работ полагаем к делу не относящимися.
Полагаем решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.201 года в части взыскания с Паршиной Н.В. неустойки за просрочку платежа законным и обоснованным, поскольку разделом 3 договора № 442/**** от **.**.2010 года установлен порядок расчета Заказчика с Исполнителем по договору. Данные положения договора не ставят обязанность Заказчика произвести оплату по договору в зависимость от действий Исполнителя по дальнейшему монтажу изделий. Порядок предъявления претензий по поводу качества изделий и выполненных работ регулируется иными положениями вышеуказанного договора, а также действующим законодательством РФ и не предусматривает права Заказчика нарушать порядок и сроки оплаты по договору.
Также полагаем, что судом обоснованно с ИП Черкашина Н.А. не взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя, поскольку ответчик как в ходе переписки и переговоров с Паршиной Н.В., так и в судебном заседании, не отказывался в добровольном порядке устранить выявленные недостатки, и принимал для этого все необходимые меры.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года постановлено: исковые требования Заринской городской общественной организации «Ц» в интересах Паршиной Натальи Вячеславовны к ИП Черкашину Н.А. о защите прав потребителя, устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ИП Черкашина Н.А. устранить недостатки работ по договору № 422/**** от ** июня 2010 года, а именно зафиксировать Ф-профиль, скрыть потертости и царапины на Ф-профиле на 3 окнах, установленных по адресу г. З., пр. С., д.** кв.**.
Взыскать с ИП Черкашина Н.А. ИНН 220600762802 в пользу Паршиной Натальи Вячеславовны неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору в сумме ****,34 рубля, в возмещение морального вреда **** рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя -**** рублей, всего**** рубля 34 коп.
Исковые требования ИП Черкашина Н.А. к Паршиной Наталье Вячеславовне о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Паршиной Натальи Вячеславовны в пользу ИП Черкашина Н.А. неустойку за просрочку платежа по договору в сумме **** рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Применить зачет первоначального и встречного требования, взыскать с ИП Черкашина Н.А. ИНН 220600762802 в пользу Паршиной Натальи Вячеславовны **** рублей 34 копейки.
Взыскать с ответчика ИП Черкашина Н.А. ИНН 220600762802 госпошлину в доход бюджета муниципального образования - город Заринск - в размере *** рублей.
Взыскать с Паршиной Натальи Вячеславовны госпошлину в доход бюджета муниципального образования - город Заринск - в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель «Ц» просит отменить решение мирового судьи, так как указанное решение вынесено в нарушении норм материального и процессуального права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Заринский городской суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
дело рассмотрено судом в незаконном составе;
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
в деле отсутствует протокол судебного заседания;
при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 422/**** от ** июня 2010 года, оплата по договору об изготовлении оконных блоков из ПВХ оговорена сторонами в **** рублей, из них монтажные работы составляют на сумму **** рубль (п.3.1 Договора). В соответствии с условиями Договора истец внесла предоплату 60% от общей стоимости - **** рублей ** июня 2010 года. Остальную сумму истец должна была оплатить в течение 14 дней со дня внесения предоплаты (п.2.1 Договора).
Срок поставки изделий - 14 рабочих дней со дня поступления денег в счет предоплаты (то есть ** июня 2008 года). Изделия поставлены ** июня 2010г., что подтверждается Актом приема-передачи изделий и материалов, то есть в предусмотренный договором срок. Срок окончания работ договором не определен, монтаж изделий должен был начаться не позднее 5 рабочих дней с момента передачи изделий (п. 2.3 Договора), то есть не позднее ** июля 2010 года.
Один из поставленных ** июня 2010 года оконных блоков не соответствовал заданным размерам, в связи с чем замена данного оконного блока на другой произведена ** июня 2010г., то есть и на момент замены указанного изделия срок начала производства монтажных работ не был нарушен.
После установки оконных блоков был выявлен брак, монтажные работы произведены некачественно. Наличие дефектов в установке ответчиком не оспаривалось, ответчик не отказывался от обязанности своими силами устранить все недостатки. Письменно срок исполнения работ не устанавливался. Стороны взаимно признают, что фактически монтажные работы были сделаны ** сентября 2010г., имеющиеся небольшие косметические дефекты допускаются ГОСТ, в то же время ответчик признает требование истца об устранении оставшихся дефектов в разумный срок. Однако, до разрешения дела в суде в добровольном порядке ответчики в окончательном виде недоработки не устранили, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ИП Черкашина Н.А. штраф в размере 50% от суммы взыскания, т.е. в размере **** руб. 17 коп.
Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.30 ФЗ «О защите прав потребителя», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку договором определена цена выполнения работы - **** рубль (п.31 Договора), неустойка за просрочку исполнения требований заказчика должна исчисляться в размере 3% от **** рубля за каждый день просрочки.
Срок просрочки исполнения требований покупателя определяется судом с ** августа 2010 года по ** сентября 2010 года, то есть 38 дней. *** * 3% х 38 = **** рублей 34 копейки.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Истец указала, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, длительным неисполнением требования заказчика, и, как следствие, необходимостью обратиться в суд, полностью недостатки в работе устранены уже после обращения в суд. Факт причинения морального вреда в результате многочисленных переносов сроков окончания суд считает доказанным, в то же время судья полагает, что причиненный ущерб не соразмерен заявленным требованиям о его возмещении. В судебном заседании не были подтверждены доводы истца о том, что просрочка в исполнении работ не позволила проводить иные ремонтные работы в квартире, и, как следствие, не позволило истцу с новорожденным ребенком поселиться в отремонтированной квартире. Поставка изделий и начало монтажных работ производились без нарушения сроков, определенных в договоре. Возникшие в результате исправления недостатков дефекты в виде отклеивания обоев на стене, где располагались окна, были исправлены ответчиком за свой счет и своими силами. Производству других работ работы по устранению недостатков в монтаже оконных блоков не препятствовали. Размер морального вреда, подлежащий компенсации мировым судьей установлен верно в соответствии с требованиями разумности и справедливости в размере **** рублей.
Что касается требований о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере **** руб., то данный размер является явно завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере *** руб.
Кроме этого, суд полагает, что встречные исковые требования ИП Черкашина Н.А. не подлежат удовлетворению, так как своевременная оплата заказчиком не произведена в связи с некачественно произведенной установкой изделий. В данном случае применение неустойки в размере 0.3% за каждый день просрочки от оставшейся сумму применено быть не может.
На основании с вышесказанного суд считает, что указанные нарушения являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.2010 года, а так же полагает необходимым вынести новое решение по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329, 224, 225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года отменить и вынести новое решение: «исковые требования Заринской городской общественной организации «Ц» в интересах Паршиной Натальи Вячеславовны к ИП Черкашину Н.А. о защите прав потребителя, устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ИП Черкашина Н.А. устранить недостатки работ по договору № 422/**** от ** июня 2010 года.
Взыскать с ИП Черкашина Н.А. в пользу Паршиной Натальи Вячеславовны неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору в сумме **** руб. 34 коп, в возмещение морального вреда **** руб., судебные издержки по оплате услуг представителя -*** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Черкашина Н.А. отказать в полном объеме.
Взыскать с ответчика ИП Черкашина Н.А. ИНН 220600762802 госпошлину в доход бюджета муниципального образования - город Заринск - в размере *** рублей.
Взыскать с ИП Черкашина Н.А. в пользу «Ц» штраф за невыполнение в добровольном порядке нарушений в размере 50% от суммы взыскания, т.е. в размере **** руб. 17 коп».
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков
Помощник судьи «_____» ___________2011 г. _____________ С.А.Фролова
Члены редакционной коллегии по формированию
и наполнению официального Интернет-сайта
Заринского городского суда:
Зам. начальника общего отдела «_____» ___________2011 г. _____________ Н.В. Стопорева
Секретарь суда «_____» ___________2011 г. _____________ Т.П. Морозова
Согласовано к размещению на сайте:
Судья Заринского городского суда Алтайского края
«_____» ___________2011 г. _____________
Размещено на сайте
Консультант общего отдела «_____» ___________2011 г. _____________ И.В. Юрченко