№ 11-123/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шнайдер Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Шнайдер В.М. не получала уведомление о первоочередном праве выкупа доли в спорной квартире, поэтому данное решение подлежит отмене.
Шнайдер В.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Конюшенко П.В., который на доводах жалобы настаивал и просил решение мирового судьи отменить.
Надбережная А.П. доводы жалобы не признала и просила отказать в ее удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года исковые требования Надбережной А.П. удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением, Шнайдер В.М. обязали не чинить препятствия в пользование своей долей Надбережной А.П., а так же взысканы затраты на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Шнайдер В.М. просит отменить решения мирового судьи в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Заринский городской суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено по делу, спорная квартира по адресу г. З., ул. С., д. ** кв. ** является предметом долевой собственности истца и ответчика, право собственности на 1/2 долю квартиры возникло у истца на основании договора купли-продажи от **.**.2010 года. Право собственности зарегистрировано истцом **.**.2010 года. Фактически в квартире проживает ответчик. По заявлению истца, ответчица проживает в квартире одна, препятствует ей осуществлять ее право собственности, в связи с чем, необходимо в судебном порядке обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данной квартирой (долей квартиры) истцом и определить порядок пользования данной квартирой.
Ответчиком в судебном заседании ** августа 2010 года подавалось встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу г. З., ул. С., д. ** кв.**. В судебном заседании представитель ответчика показал, что ответчик намерена в дальнейшем в судебном порядке оспорить сделку по купле-продаже доли квартиры, поскольку считает нарушенным ее право, преимущественного приобретения доли.
В судебное заседание было представлено письмо Шнайдера В.В. от **.**.2010 года с предложением выкупить принадлежащую ему долю Шнайдер В.М.
Шнайдер В.М. каких-либо действий по выкупу доли, принадлежащей Шнайдеру В.В., не предприняла.
Право собственности Надбережной А.П. возникло в связи с заключением договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. С. в г. Заринске, принадлежащую Шнайдеру В.В.
До настоящего времени договор купли продажи ? доли от **.**.2010 года ни кем не оспорен.
Мировым судьей верно оценены представленные доказательства, а принятое решение не противоречит нормам материального и процессуального права.
В связи с вышесказанным суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.2010 года нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от **.**.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шнайдер Валентины Михайловны без удовлетворения.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков