11-2\2011
Апелляционное решение
09 февраля 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муратова Александра Григорьевича
на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от 21 декабря 2010 года
по гражданскому делу по иску Наумченко Елены Александровны к Муратову Александру Григорьевичу о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда
установил
Наумченко Е.А. обратилась в судебный участок № 1 г. Заринска с иском к Муратову А.Г., занимающемуся оказанием юридических услуг о взыскании убытков в размере стоимости полученной оплаты за оказание юридических услуг в сумме * рублей, по оплате госпошлины в размере * рублей, по возмещению взысканных судебных издержек по судебному решению в размере * рублей, всего * рублей. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы.
В обоснование ссылается, что 13.01.2010года получила от Муратова А.Г. юридическую консультацию по наследственному праву, оплатив за консультацию * рублей. 18.06.2010года истица заключила с ответчиком соглашение на оказание юридических услуг, по соглашению оплатила за составление иска *рублей и за участие в качестве представителя -* рублей. В удовлетворении исковых требований ей было отказано Считает, что ответчик оказал ей некачественную юридическую помощь, не разъяснил ей об отсутствии законных оснований для обращения в суд, не проводил действия по подготовке к судебному заседанию, не представил все необходимые документы в суд, в предварительное судебное заседание не явился, в судебном заседании вел себя пассивно, доказательств в подтверждение заявленных требований не представил, после вынесения решения не оказывал помощь, отказал в оказании помощи при составлении кассационной жалобы. В результате чего она понесла убытки в виде оплаты за юридические услуги представителю, составление иска, оплаты госпошлины, исполнении судебного решения.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 21 декабря 2010 года иск Наумченко Е.А. был удовлетворен, с ИП БОЮЛ Муратова А.Г. в пользу Наумченко Е.А. взыскано в счет возмещения убытков вследствие недостатков оказанных услуг * рублей, затраты на оплату услуг представителя * рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. С ИПБОЮЛ Муратова А.Г. взыскана госпошлина в доход бюджета * рублей.
В апелляционной жалобе Муратов А.Г. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что по соглашению с Наумченко Е.А. им была оказана юридическая помощь в виде консультации, подготовки и анализа судебной практики, составления иска, отправки искового материала в суд, участия в судебном заседании. При даче консультации и оказании помощи учитывал судебную практику, пояснения Наумченко Е.А. и представленные ею доказательства.
В судебном заседании Наумченко Е.А. и представитель истца Антипина Р.М. просят отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.
Муратов А.Г. просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу удовлетворить жалобу, отменить решение в связи с неправильным применение норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (по основаниям, предусмотренным ч.1 п.4, 3 ст.362 ГПК РФ), вынести новое решение по делу.
Из материалов дела следует, что между Наумченко Е.А.(Клиентом) и Муратовым А.Г, юристом частной деятельности, работающим на основании свидетельства серии ** №**, выданного *** *** года было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которого юрист обязуется по согласованию с Клиентом оказать юридическую помощь в следующем объеме: изучение документов, действующего законодательства и судебной практики, сбор при содействии Клиента документов и информации необходимой для участия в гражданском процессе Заринского городского суда без учета судодней. Клиент обязуется оплатить обозначенную юридическую помощь в полном объеме до начала работы юриста, оплата юридической помощи составляет * рублей.
Из материалов гражданского дела *** года по иску Наумченко Елены Александровны, Буренковой Ольги Александровны к Овчинниковой Ирине Александровне о **** установлено, что составление иска, представление в суд иска и материалов было произведено Муратовым А.Г. в рамках названного соглашения. Данное обстоятельство подтверждено пояснением Наумченко Е.А.
Из пояснений Наумченко Е.А. следует, что она обращалась к Муратову А.Г. за юридической консультацией в январе 2010года и в июне 2010года. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг от 13.01.2010 го на сумму * рублей, от 18.06.2010года на сумму * рублей, в том числе за составление иска ** рублей, участие в судебном процессе * (л.д.29-30).
Договор оказания юридических услуг по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, при заключении, исполнении и расторжении договора оказания юридических услуг в настоящее время применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг".
Договор оказания юридических услуг, как и все договоры, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).
Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов, о чем указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Из материалов гражданского дела 2-820 \2010 установлено, что, Муратов А.Г. составил исковое заявление в интересах Наумченко Е.А., указав правовое обоснование иска – ст. 95 СК РФ, ч.2 ст. 1117 ГК РФ, представил в суд исковое заявление с копиями по числу лиц и доказательствами в подтверждение заявленных требований, определением круга свидетелей, подлежащих вызову в суд, участвовал в судебном заседании 23.07.2010года в качестве представителя Наумченко Е.А. по ее заявлению о допуске в качестве представителя от 23 июля 2010года (л.д.25, 37-42).
Из заявления Наумченко Е.А. от 23.07.2010 года о допуске в качестве представителя установлено, что от услуг представителя Мананкова А.С, Наумченко А.Г. отказалась, просила допустить к участию в деле в качестве представителя Муратова А.Г.
Согласно ст.48 ГПК РФ предусмотрено ведение дел в суде через представителей.
В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. (ст.53 ГПК РФ).
Исходя из смысла указанных норм права суд вправе был допустить Муратова А.Г. к участию в деле только после совершения истцом действий, указанных в ст. 53 ГПК РФ, что и было сделано.
Суд учитывает, что полномочия представителя, не оформленные доверенностью, ограничены ст. 54 ГПК РФ и не предоставляют право обжалования судебного постановления представителем.
Давая оценку собранным по делу доказательствам с учетом требований норм права суд учитывает, что Муратов А.Г. имеет юридическое образование, что подтверждено дипломом ВЮ, выданным 07.02.2007 года (л.д.29), исковое заявление, составленное Муратовым А.Г. в интересах Наумченко Е.А., содержит требование, основанное на нормах права - статье 1117, ч.2 ГК РФ, ст. 95 СК РФ, с разъяснением в каких случаях могут быть признаны граждане недостойными наследниками и с указанием какими доказательствами истец намерен доказать свои требования.
Суд учитывает, что право выбора на обращение в суд за защитой своих прав лежит на гражданине, а не на его представителе, в связи с чем доводы Наумченко Е.А. об ошибочном обращении в суд не могут быть приняты судом, так как подача иска в суд не обязывает суд выносить решение именно в пользу истца, поскольку правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон. Действия Наумченко Е.А., неоднократно обращавшейся за юридической консультацией через длительный промежуток времени, свидетельствует о ее стойком намерении обратиться за защитой своих прав.
Из протокола судебного заседания от 23.07.2010года установлено, что Муратов А.Г. активно представлял интересы Наумченко Е.А., отстаивал ее позицию, задавал вопросы лицам, участвующим по делу, в том числе ответчику и свидетелям, поэтому доводы Наумченко Е.А. о пассивном поведении представителя в судебном заседании также не могут быть приняты судом.
Доводы Наумченко Е.А. об отказе Муратова А.Г. в составлении кассационной жалобы являются безосновательными, так как доверенность на подачу кассационной жалобы представителем не была оформлена надлежащим образом, а соглашением от 18.06.2010 года подача кассационной жалобы сторонами не предусмотрена.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Муратов А.Г. условия соглашения от 18.06.2010года об оказании юридической помощи выполнил в полном объеме, доказательств подтверждающих некачественность юридических услуг суду не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение мирового суда подлежит отмене, при вынесении нового решения в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, суд
Решил
Апелляционную жалобу Муратова Александра Григорьевича удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Наумченко Елены Александровны к Муратову Александру Григорьевичу о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда.
Вынести по делу новое решение.
Отказать Наумченко Елене Александровне в удовлетворении иска к Муратову Александру Григорьевичу в полном объеме.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер