Дело № 11-25/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
6 апреля 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беушева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска по гражданскому делу по иску Вершинмной Л.Н. к ИПБОЮЛ Беушев А.А. о взыскании стоимости не качественного товара и морального вреда
у с т а н о в и л :
Вершинина Л.Н. обратилась в судебный участок № 2 г.Заринска с иском к ИПБОЮЛ Беушев А.А. о взыскании стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>
В обоснование иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в магазине, принадлежащем ИПБОЮЛ Беушев А.А. В течение гарантийного срока телевизор вышел из строя.. После её обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей истице отказано в замене товара на новый и расторжении договора купли -продажи. Поэтому она истица предъявила претензию ответчику, в которой потребовала возвратить деньги и которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г.Заринска постановлено решение об удовлетворении частично иска о взыскании стоимости телевизора <данные изъяты> с учетом внесенной суммы по кредитному договору, компенсацию морального вреда <данные изъяты> в доход Муниципального образования «город Заринск» штраф <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>
Беушев А.А подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судебного участка № 2 г. Заринска, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение отказав в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.В обоснование жалобы Беушев А.А. ссылается на то, что судом нарушены процессуальные нормы, не выяснены все значимые обстоятельства по делу, неправильно применен материальный закон. Кроме этого судом дана неправильная оценка заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Истица не доказала того, что телевизор имел неисправности. От предложенного ремонта отказалась. Телевизор считается слождным товаром, поэтому отказ от ремонта следует расценивать как злоупотребение правом..
В судебном заседании представитель Беушева А.А.- Харламов К.Г. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи, исковые требования Вершининой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Вершинина Л.Н. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав обьяснения сторон и исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании и при рассмотрении данного спора мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в кредит в отделе магазина принадлежащего ИПБЮЛ Беушеву А.А.. телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантией 12 месяцев. В период гарантийного срока телевизор вышел из строя, в связи с чем истица передала продавцу телевизор с требованием о расторжении договора купли -продажи или замене на другой. На требование истицы о замене товара или возврата денег ей отказано, поэтому он обратилась с иском в суд.
В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в редакции от 21.12.04г. потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Потребитель вместо предьявления этого требования вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложных товаров требования потребителя о расторжении договора подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков. Существенным недостатком в соответствии с ч.2 вводной части Закона «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.
Из гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>» с серийным номером № видно, что телевизор имеет дату выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кинескоп №, отметок о гарантийном ремонте не имеется (л.д7).
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. гражданкой Вершинмной Л.Н. представлен телевизор с сорванным заводским штильдом, из-за этого телевизор не принят.
Из имеющейся в материалах дела копии штильда видно, что часть штильда повреждена, имеется название <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д20).
Согласно акта приема- передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ от Вершинмной Л.Н. принят телевизор <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Указана модель телевизора <данные изъяты>, серийный номер № согласно ФГТ, по внешнему осмотру указывается на то, что сорван заводской номер, смазана одлна пломба, состояние крепежных элиментов- без повреждений, крепежные винты на месте. Имеются царапины на корпусе.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на экспертизу представлен телевизор <данные изъяты> модели <данные изъяты> Следов механических и ударных нагрузок на телевизоре нет, на задней крышки телевизора имеется наклеенная бумажная информационная табличка (технические параметры, модель, серийный номер телевизора) со следами попытки отделить (оторвать) данную табличку от пластмассовой задней крышки телевизора. В частично сохранившейся технической информации по телевизору невозможно определить серийный номер, он полностью отсутствует, идентифицировать телевизор можно только по номеру кинескопа. Кинескоп представленного телевизора имеет №, следов ремонта узлов или агрегатов телевизора на момент проведения экспертизы не обнаружено. Недостатков в телевизоре не обнаружено, телевизор работает нормально. Перепады в напряжении причиной сбоя в работе телевизора являться не может.
Наличие неисправностей в телевизоре доказаны истицей путем свидетельских показаний
Бремя доказывания вины покупателя в возникновении недостатков в товаре лежит на продавце.
Телевизор передан продавцу с неисправностями. Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что на экспертизу продавцом представлен другой телевизор. О чем свидетельствует отсутствие на представленном на экспертизу телевизоре таблички с датой выпуска телевизора и серийным номером
Относятся ли недостатки в телевизоре к существенным недостаткам определить не представилось возможным в связи с непредоставлением эксперту неисправного телевизора, который им вернула истица.
Законом предусмотрено право потребителя выбирать в данном случае производить ремонт сложной техники или потребовать расторжения договора.
В связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка доводам истца, и представленным им доказательствам, в то же время доказательства, на которые ссылается ответчик признаны несостоятельными.
Нарушение процессуального закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не было допущено.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истицы о наличии существенного недостатка в купленом у ответчика телевизоре, поэтому решение мирового судьи суд находит законным и обоснованным и оставляет апелляционную жалобу Беушева А.А. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Беушева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска от 3.11.10г. о частичном удовлетворении иска Вершинмной Л.Н. к ИПБОЮЛ Беушев А.А. о взыскании стоимости товара, морального вреда, судебных расходов и штрафа в доход МУ г. Заринск, а решение мирового судьи оставить без изменения.
.
Определение не подлежит обжалованию.
Судья Золотухина В.И.