11-33\2011

Апелляционное определение

11 мая 2011 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С. Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Стихарева Э.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 28 февраля 2011 года по заявлению Матюхина С.Н. к Стихарева Э.А. об индексации присужденных сумм

    установил

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) взыскано со Стихарева Э.А. в пользу Матюхина С.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена Матюхиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. обратился с заявлением к Стихареву Э.А. об индексации присужденных денежных сумм по вышеуказанному заочному решению, просит взыскать <данные изъяты> руб. индексацию денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ -дату исполнения решения, расходы по пересылке данного заявления по подсудности в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов -<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 28 февраля 2011 года заявление Матюхина С.Н. удовлетворено в полном обьеме.

Стихарев Э.А. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Матюхин С.Н. в четвертый раз обращается в суд с заявлениями подобного содержания.

В судебном заседании Стихарев Э.А. пояснил, что по заявлению Матюхина С.Н. судебные решения выносились 4 раза, в том числе с него дважды взысканы денежные средства за одни и те же периоды через разные судебные участки, считает, что Матюхин С.Н злоупотребляет правом, которое ему давно восстановлено. Не согласен со взысканием расходов на оплату юридических услуг, так как они превышают размер суммы, предьявляемой ко взысканию, оказаны лицом , проживающим по соседству с Матюхиным С.Н., без оформления квитанцией строгой отчетности, либо иным документом . Считает, что Матюхин С.Н. не хочет работать, живет на средства, взыскиваемые систематически с различных учреждений, в основном состоящих из судебных издержек. Считает, что заявленные требования несоразмерны оплате юридических услуг и вызывают сомнения в их оплате фактически.

Матюхин С.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на частную жалобу, просит определение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав Стихарева Э.А. изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в г.Барнауле на пересечении ул.Северо-Западная и ул.Юрина произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Стихареву Э.А. под управлением Стихарева Э.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Р, который сместился от удара и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением И, принадлежащего Матюхину С.Н. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Матюхина С.Н. утратил товарную стоимость, размер ущерба составил <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было взыскано со Стихарева Э.А. в пользу Матюхина С.Н. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Указанную сумму Матюхин С.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Матюхина С.Н. об индексации взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ было взыскано со Стихарева Э.А. в пользу Матюхина С.Н. <данные изъяты> в порядке индексации присужденной сумм по решению мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки в размере <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.(всего <данные изъяты> руб.)

По данному определению Стихарев Э.А. выплатил Матюхину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матюхина С.Н. к Стихареву Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию указанным выше решением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со Стихарева Э.А. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы -ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по пересылке искового заявления в судебный участок №2 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по пересылке в судебный участок №3 в сумме <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.(всего <данные изъяты> руб.)

Стихарев Э.А. выплатил сумму <данные изъяты> Матюхину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой квитанции.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения искового заявления Матюхина С.Н. о взыскании со Стихарева Э.А. процентов за пользование денежными средствами, присужденных ко взысканию определением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по пересылке искового заявления по подсудности в размере <данные изъяты> руб., расходов на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. отказано в связи с добровольным возмещением суммы, взыскано со Стихарева Э.А. в пользу Матюхина С.Н. <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, расходы по пересылке искового заявления по подсудности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Госпошлина оплачена Стихаревым Э.А. в доход местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Матюхина С.Н. сумма, взысканная по решению мирового судьи не выплачена.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Матюхина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ было взыскано со Стихарева Э.А. в пользу Матюхина С.Н. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты вступления в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (дату получения почтового перевода), судебные расходы за услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, по пересылке заявления по подсудности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей.

Давая оценку собранным по делу обстоятельствам суд учитывает следующее.

Из собранных по делу обстоятельств следует, что обязательства Стихарева Э.А. перед Матюхиным С.Н. основаны на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, размер ущерба составил <данные изъяты>- утрата товарной стоимости автомобиля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., которые были взыскан по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и фактически оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Все последующие требования основаны на индексации присужденной решением суда суммы в порядке ст. 395 ГК РФ.

В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых было задержано.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ.

Таким образом в силу закона истцу принадлежит право заявить требования как основанные на положениях ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, Матюхин С.Н. правомерно обратился в суд с заявлением об индексации несвоевременно выплаченной суммы по решению мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные заявление об индексации присужденной суммы и исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены соответственно определением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которым которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> и заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании истцом права на индексацию присужденной суммы по решению о возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и взысканию процентов за пользование присужденными денежными средствами до дня исполнения судебного решения.

Во всех последующих заявлениях истец просит произвести индексацию процентов, взысканных в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ., что непредусмотрено законом и свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, на что указывает в частной жалобе заявитель.

Согласно статьи 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом названных обстоятельств частную жалобу следует признать обоснованной, а определение мирового судьи от 28 февраля 2011 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления об индексации суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208, 334 ГПК РФ, суд

    Определил

Частную жалобу Стихарева Э.А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 28 февраля 2011 года по заявлению Матюхина С.Н. к Стихареву Э.А. об индексации присужденных сумм полностью и разрешить вопрос по существу.

Отказать Матюхину С.Н. в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию судебных расходов.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер