Дело № 11-49/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :

председательствующего Золотухиной В.И.

при секретаре                  Арляповой Т.В...

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миханошиной Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска по иску Бекарь Ивана Михайловича к Миханошиной Галине Васильевне о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л :

Бекарь И.М.. обратился в судебный участок № 2 г. Заринска с иском к Миханошиной Г.В. о взыскании <данные изъяты>.- процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом постановлено решение о взыскании с Миханошиной Г.В. в пользу Бекарь И.М в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Ответчица добровольно не исполняет решение суда..

11.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Бекарь И.М. удовлетворены частично с Миханошиной Г.В.. в пользу Бекарь И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты> А всего <данные изъяты>.

Миханошина Г.В.. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить решение, принять новое решение в иске отказать, ссылается на неправильное применение материального закона. По мнению истицы сумма, на которую могут быть начислены проценты составляет <данные изъяты>, т.е по возмещению ущерба, а на сумму <данные изъяты>. - на судебные расходы начисление процентов произведено не законно.

В судебном заседании ответчица Миханошина Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение мирового судьи.

Истец Бекарь И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд выслушав обьяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, так как возникли из обязанности исполнить решение суда (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

          Как видно из материалов дела решением. Заринского городского суда от 15.05.2007г. взыскано с Миханошиной Г.В. в пользу Бекарь И.М.в возмещение материального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>. А всего <данные изъяты>.

Из представленных ответчицей доказательств, видно, что Миханошина Г.В. выплачивает незначительные суммы в счет исполнения решения суда в пользу Бекарь И.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> <данные изъяты> и справкой судебного пристава исполнителя, согласно которой на счет Бекарь И.М. поступили за указанный период <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что ответчица за столь длительный период не погасила долг даже половины присужденной ей суммы. Ею вносились платежи в счет исполнения решения суда, но не систематически и мизерными суммами, что дает основание суду полагать, что ответчица необоснованно без наличия каких-либо обьективных причин удерживает присужденные истцу средства.. А поэтому применение к ответчице гражданско- правовой ответственности в виде начисления процентов в соответствии со ст 395 ГК РФ суд находит обоснованным.

Доводы ответчицы о незаконности начисления процентов на присужденную истцу сумму в виде судебных расходов суд находит основанными неправильном понимании законе. В данном случае обязательства перед истцом у ответчицы возникли на основании решения суда, а не из причинения вреда здоровью или договорных отношений. Решение суд подлежит бесприкословному исполнению всеми юридическими и физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд находит, что мировой судья правильно применила закон и дала правильную оценку представленным доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Миханошиной Г.В. и отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Миханошиной Галине Васильевне в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мировго судьи судебного участка № 2 г.Заринска от 11 мая 2011г. по делу по иску Бекарь Ивана Михайловича к Миханошгиной Галине Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а решение мирового судьи оставить без изменения.

           Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                          Золотухина В.И.