ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А. при секретаре Мухортовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 14.06.2011 года УСТАНОВИЛ: Власов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 14.06.2011 года, ссылаясь на то, что мировой судья не законно взыскал с него задолженность по капитальному ремонту и пеню, поэтому данное решение подлежит отмене. Власов В.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил решение мирового судьи отменить. Представитель ТСЖ «Синегорье» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Решением мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 14.06.2011 года исковые требования ТСЖ «Синегорье» удовлетворены частично. Взыскано с Власова В.И. в пользу ОАО «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» задолженность по оплате капитального ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований - отказано. Кроме этого взыскано с Власова В.И. в доход муниципального образования - город Заринск - судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе Власов В.И. просит отменить решение мирового судьи. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, Заринский городской суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что Г являлся собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власов В.И. приобрел у гр. Г указанную квартиру по договору купли-продажи. Управление недвижимым имуществом и обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Синегорье». В порядке реализации Региональной адресной программы в указанном многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт силами подрядной организации ООО «АлтайСтройКомплект» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ТСЖ «Синегорье» было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств ТСЖ либо собственников помещений в размере не менее 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта. Администрация города Горно-Алтайска распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила рассрочку на 12 месяцев для оплаты 5% доли собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> В соответствие с заключением агентского договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Синегорье» и муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации города Горно-Алтайска» на осуществление расчетов, начислений и сбору платежей с потребителей по оплате статьи «капитальный ремонт жилых домов», МУ «РКЦ» ежемесячно направляло счета-квитанции собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>, где проводился капитальный ремонт. Согласно квитанций за период с декабря **** года по март **** года и оборотно-сальдовой ведомости по ТСЖ «Синегорье» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за собственником <адрес> Г числится задолженность по оплате капитального ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1.2. Агентского договора оказания услуг, заключенного между ТСЖ «Синегорье» и МУ «РКЦ» при невнесении Потребителем полных платежей в течение трех месяцев, ему начисляется пеня (неустойка) в размене 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно приведенных расчетов размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета размера ставки рефинансирования 8% (согласно Указания ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-у «О размере ставки рефинансирования Банка России»). ОАО «ПЖЭТ» как управляющая организация по договору управления заключило с ТСЖ «Синегорье» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору ОАО «ПЖЭТ» («Агент») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет ТСЖ «Синегорье» («Принципал») следующие действия: взыскать задолженность по оплате 5% доли собственников жилых помещений по статье капитальный ремонт, при подаче заявления о взыскании задолженности оплатить государственную пошлину в судебные органы. Согласно п. 1.1, 3.1 Договора, за совершение названных действий Принципал ТСЖ «Синегорье» обязано уплатить Агенту ОАО «ПЖЭТ» вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей по каждому взысканному долгу. Выплата вознаграждения производится с момента предоставления Агентом отчета о выполнении претензионно-исковой работы. Согласно гражданского законодательства обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт должна быть исполнена собственником жилого помещения Г Однако на момент продажи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи стороны (Г и Власов В.И.) не оговорили наличие задолженности по оплате капитального ремонта, проведенного в многоквартирном доме на момент продажи квартиры, также не урегулировали порядок разрешения возможных споров о порядке уплаты такой задолженности. Поэтому при переходе права собственности на квартиру к новому собственнику (Власову В.И.) перешло обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В связи, с чем требование о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика правомерно и подлежит удовлетворению. В данном случае мировым судьей, верно, оценены юридически значимые обстоятельства по делу и на законных основаниях взыскал с Власова В.И. задолженность за капитальный ремонт. В связи с вышесказанным доводы заявителя являются безосновательными. На основании изложенного, мировой судья, верно, определил юридически значимые обстоятельства по делу, а так же верно оценил их. В связи с вышесказанным суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № от 14.06.2011 года нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 14.06.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова В.И. без удовлетворения. Судья Заринского городского суда В.А.Жуков