Дело № 11-71/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе : Председательствующего В.И. Золотухиной При секретаре Т.В. Арляповой Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска по гражданскому делу по иску прокурора г. Заринска в интересах Окунцевой М.И. к Заринскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю о взыскании денежных сумм У с т а н о в и л :. Прокурор г.Заринска в интересах Окунцевой М.И. обратился в судебный участок с иском к Заринскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю о взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Окунцевой М.И. был заключен с ответчиком договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ для оформления земельного участка, на котором располагался гараж истицы на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Окунцева М.И. с ответчиком заключила дополнительное соглашение в соответствии с которым перечень работ, выполняемых ответчиком дополнен следующим : внесение изменения в техническую документацию на основании землеотводных документов Жилье- стоимость работ <данные изъяты> подготовительные работы -стоимость работ <данные изъяты> Оплата суммы <данные изъяты> по дополнительному соглашению получена с истицы необоснованно и подлежит возврату, так получение платы за дополнительные услуги противоречит Постановлению АКСНД № 120 от 28.02.2007г. «Об установлении предельных максимальных цен работ по проведению территориально госземлеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, индивидуального жилищного строительства». Решением мирового судьи судебного участка № г.Заринска от 24 июля 2011г. исковые требования прокурора г.Заринска удовлетворены. Взыскано с Заринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю в пользу Окунцевой М.И. в счет излишне полученных по договору денежных средств <данные изъяты>, госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. Заринское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, в иске прокурору. отказать. В обоснование жалобы она ссылается на то, что суд не правильно применил материальный закон. Истицу никто не принуждал заключать договор на условиях предложенных ответчиком. Она сама обратилась с заявлением о выполнении для неё кадастровых работ. Размер оплаты согласован между сторонами, договор исполнен. В судебном заседании представитель ответчика Лабезная Н.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобе и отмене решения мирового судьи. Старший помощник прокурора г.Заринска Ведерникова О.С. не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Считает решение суда законным и просит его не отменять. Суд выслушав обьяснения сторон и исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии с п.1 Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов № 120 от 28.02.2007г. «Об установлении предельных максимальных цен работ по проведению территориально госземлеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, индивидуального жилищного строительства» размер предельной максимальной цены работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков в границах городского округа для индивидуального гаражного строительства составляет <данные изъяты> Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Окунцевой М.И. был заключен с ответчиком договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ для оформления земельного участка, на котором располагался гараж истицы № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Окунцева М.И. с ответчиком заключила дополнительное соглашение № на внесение изменений в техническую документацию и подготовительные работы. в соответствии с которым перечень работ, выполняемых ответчиком дополнен следующим : внесение изменения в техническую документацию на основании землеотводных документов Жилье- стоимость работ <данные изъяты>; подготовительные работы -стоимость работ <данные изъяты> таким образом общая сумма по договору составила <данные изъяты> Указанная сумма внесена Окунцевой М.И оплачена на счет Заринского отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю Учитывая то, что договором между истицей и ответчиком не была предусмотрена оплата за работы, не относящиеся к кадастровым работам для оформления кадастрового участка под гараж ( в наименовании работ указано, что эта работа относится к оформлению жилого помещения), либо выполнение подготовительных работ, перечень и обоснованность проведения которых в дополнительном соглашении не конкретизированы, поэтому мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что дополнительная плата с истицы в сумме <данные изъяты> получена ответчиком не обоснованно. В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, находит его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Заринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Заринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска по иску прокурора г. Заринска в интересах Окунцевой М.И. к Заринскому отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю о взыскании денежных сумм, а решение мирового судьи оставить без изменения. Определение обжалованию не подлежит. Судья Заринского горсуда В.И. Золотухина.