Дело № 11-65/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе : Председательствующего Золотухиной В.И. при секретаре Арляповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска от 29 апреля 2011г. по делу по иску Савранского В.А. к Открытому Акционерному обществу АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда У с т а н о в и л : Савранский В.А. обратился в судебный участок № г. Заринска с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского Филиала ОАО АКБ «Росбанк»о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между им и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на неотложные нужды. Согласно п.1.1, 1.3.1,1.5 Условия предоставления кредита на неотложные нужды, комиссия за открытие и ведение ссудного счета равна <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истцом внесено <данные изъяты> (по <данные изъяты> ежемесячно на ДД.ММ.ГГГГ) за ведение ссудного счета. Данные пункты условий договора истец просит считать ничтожными, прекратить их действие и взыскать с ответчика сумму переплаты <данные изъяты>, а также взыскать неустойку <данные изъяты>, компенсировать ему моральный вред <данные изъяты>. за незаконные действия в отношении него, возместить судебные расходы. 29 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка № г. Заринска постановлено решение, которым исковые требования СавранскогоВ.А. удовлетворены частично и взыскано с (ОАО) АКБ «Росбанк» в ползу Савранского В.А., <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> А также в доход местного бюджета штраф <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты>. Исключены из договора и графика платежей обязанность заемщика Савранского В.И. ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в пользу ответчика начиная с апреля **** г. ОАО АКБ «Росбанк» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи и просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение и отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на не правильную оценку доказательств, и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика следовало отказать истцу в связи с истечением срока исковой давности к применению последствий недействительности сделки. В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, хотя уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Истец Савранский В.А. просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан сторонами, к нему прилагается график платежей. Согласно п.1.1 раздела «1» Предмет договора заемщик обязуется вернуть полученный кредит, проценты, неустойки и комиссии. П. 1.5 предусматривает обязанность заемщика по выплате ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета по 600руб. ежемесячно В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. А поскольку условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по 400руб в месяц не соответствует требованиям п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», данное условие обоснованно признано ничтожным, влекущим применение трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что этот срок подлежит применению к платежам, внесенным после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение ничтожного условия договора продолжается и на данное время. Учитывая изложенное суд находит апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи суд находит законным и обоснованным. . Руководствуясь ст. 327-330ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу управляющей ДО «Заринск» Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк», а решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 29 апреля 2011г. по делу по иску Савранского В.А. к Открытому Акционерному обществу АКБ «Росбанк» в лице Алтайского Филиала ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки, возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения. Определение обжалованию не подлежит. Судья Золотухина В.И.