Определение 18 апреля 2011 года Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер рассмотрев частную жалобу Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от 14 февраля 2011 года о возвращении надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края установил 21 октября 2010года мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края вынесено решение по делу по иску Матюхина С.Н. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением в удовлетворении требования Матюхина С.Н. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказано в связи с добровольным удовлетворением требований. Взысканы со С. в пользу Матюхина С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по пересылке заявления по подсудности в размере <данные изъяты> руб., ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб. Со С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Разьяснен порядок обжалования. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ Матюхину С.Н. направлен исполнительный лист для предьявления к исполнению и копия решения. ДД.ММ.ГГГГ года Матюхин С.Н. представил в судебный участок №3 г.Заринска Алтайского края надзорную жалобу, адресованную в Алтайский краевой суд, в которой указывает, что своим правом на апелляционное обжалование истец не смог воспользоваться своевременно, так как не был извещен о принятом судебном постановлении своевременно, просит изменить решение мирового судьи и принять новое решение.(л.д.51 копия). Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 28 декабря 2010 года Матюхину С.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче надзорной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 14 февраля 2011 года надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска возвращена Матюхину С.Н. с указанием причины, что в соответствии с ч.1 ст.377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.(л.д.54). На данное определение Матюхин С.Н. представил частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку оплаты госпошлины, обязать мирового судью направить жалобу по принадлежности, направить копию решения от 21.12.2010 года с отметкой о вступлении в законную силу. Срок на обжалование определения от 14.02.2011 года восстановлен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от 17 марта 2011 года, дело с частной жалобой на определение от 14. 02.2011 года направлено в Заринский городской суд. Рассмотрев представленные материалы, считаю, что представленная частная жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям. Производство в суде надзорной инстанции производится в порядке главы 41 ГПК РФ. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора предусмотрен ст.377 ГПК РФ и устанавливает, что надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, в том числе: на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа Содержание надзорной жалобы или представления прокурора должно соответствовать статье 378 ГПК РФ. Надзорная жалоба или представление прокурора поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса согласно ст. 379.1 ГПК РФ должны быть возвращены без рассмотрения по существу. Определением мирового судьи 14.02.2011 года надзорная жалоба возвращена Матюхину С.Н. с разьяснением порядка обращения в надзорную инстанцию. Законом не предусмотрена подача надзорной жалобы через судебные участки и не возлагается обязанность на мирового судью направлять поступившие надзорные жалобы в вышестоящий суд. Указанное определение не препятствует Матюхину С.Н. направить надзорную жалобу в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 377 настоящего Кодекса, следовательно указанное определение не подлежит обжалованию. При таких обстоятельствах дело должно быть снято с рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК РФ ГПК РФ, суд Определил Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от 14 февраля 2011 года о возвращении надзорной жалобы. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер