11-40/2011 дело по апелляционной жалобе снято с рассмотерния в связи с несоответствием протокола судебного заседания материалам дела и решению



11-40\2011

Определение

15 июня 2011 года

г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Н.М. Беккер

При секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от 27 апреля 2011 года по иску Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Микова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Заринского отделения №8417 о взыскании комиссии за открытие ссудного счета

установил

решением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от 27 апреля 2011 исковые требования Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Микова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Заринского отделения №8417 удовлетворены частично, взыскано ОАО «Сбербанка России» в лице Заринского ОСБ №8417 в пользу Микова А.С. <данные изъяты> руб. в счет возврата комиссии за открытие ссудного счета и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1023 руб. 70 коп.

Во взыскании с ответчика штрафа в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и местный бюджет отказано.

На решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа подана апелляционная жалоба Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в протоколе судебного заседания состав суда указан мировой судья Н, секретарь С, тогда как решение мирового судьи вынесено мировым судьей Р.

Согласно ст. 228 ГПК РФ ведение протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции является обязательным.

Содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 229 ГПК РФ, в соответствии с ч.2 которой в протоколе судебного заседания указываются в том числе наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; и другие сведения.

Согласно ч.4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Имеющиеся недостатки препятствуют рассмотрению дела в связи с отсутствием в деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания под председательством мирового судьи Р.

Учитывая, что сведения о составе суда, а также о представителе истца, указанные в протоколе судебного заседания не соответствуют материалам дела и решению мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от 27 апреля 2011 года, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК РФ ГПК РФ, суд

    Определил

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», дело возвратить в судебный участок №1 г.Заринска Алтайского края для устранения недостатков.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер