Дело № 11-75/2011 по апелляционной жалобе Абайкиной на решение мирового судьи о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате за твердое топливо



      Дело №11- 75/2011

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              

    25 августа 2011 года        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего         В.И. Золотухиной

при секретаре               Т.В. Арляповой

                                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по г.Заринску и апелляционную жалобу Абайкиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка г. Заринска от 22.06.2011 года по делу по иску Абайкиной Т.В. к Управлению социальной защиты населения по г. Заринску о взыскании недополученной суммы компенсации за твердое топливо, и за электроэнергию и Управления социальной защиты населения к Абайкиной Т.В. о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате за твердое топливо и электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Абайкина Т.В. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Заринску о взыскании недополученной суммы компенсации за твердое топливо и электроэнергию за **** г. г. в размере <данные изъяты> рубл.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в соответствии с действующим законодательством она должны была получить компенсацию за твердое топливо и за электроэнергию в размере 50%, однако в **** г. и первом квартале **** г. Недополученная сумма компенсации соответственно составляет <данные изъяты>

Управление по социальной защите населения по г.Заринска обратилось к Абайкиной Т.В. о взыскании переплаты компенсации по оплате за твердое топливо за **** г. г. в размере <данные изъяты>, за электроэнергию за период с апреля **** г. по май **** г. в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что переплата образовалась в результате недостоверных сведений о составе семьи переданных     Абайкиной Т.В.

Решением мирового судьи судебного участка г.Заринска от 22 июня 2011года исковые требования Абайкиной Т.В. и Управления социальной защиты населения по г.Заринску удовлетворены частично. Взыскана недополученная сумма компенсации за твердое топливо за **** г. год в пользу Абайкиной Т.В. <данные изъяты> с Управления по социальной защите населения по г.Заринску, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. С Абайкиной Т.В. взыскано в пользу Управления по социальной защите населения по г.Заринску переплату компенсации расходов на оплату за электроэнергию с мая **** г. по январь **** г. в сумме <данные изъяты> и госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>

В апелляционной жалобе руководитель Управления по социальной защите населения по г.Заринску просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылаются, что мировой судья не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Не было учтено, что за период **** г. г. А переданы сведения о составе семьи не соответствующие записям в домовой книги, в связи с чем ею излишне получена компенсация за электроэнергию <данные изъяты> а за твердое топливо <данные изъяты>

Абайкина Т.В. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение мирового судьи, её требования удовлетворить полностью, а исковые требования Управления по социальной защите населения оставить без удовлетворения. Она не вводила в заблуждение их при предоставлении сведений на получение компенсации. По её мнению значения не имеет сколько человек проживает вместе с ней, ответчик обязан выплачивать 50 % компенсации от произведенных ею расходов по оплате за твердое топливо и за электроэнергию.

В судебном заседании Абайкина Т.В. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы и просила отказать в удовлетворении жалобы Управлению по социальной защите населения по г.Заринску.

Представитель Управления по социальной защите населения по г.Заринску Хрящева Н.В. просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить их исковые требования в полном обьеме. С апелляционной жалобой Абайкиной Т.В. не согласна.

           Выслушав объяснение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ФЗ от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Абайкина Т.В, являющаяся инвалидом 3 группы имеет право на получение скидки не ниже 50% на оплату коммунальных услуг ( рассматриваемом случае- на оплату электроэнергии( и на топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, в связи с проживанием в жилом доме, не имеющем центрального отопления.

      Абайкина Т.В. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в частном доме по адресу <адрес>.

        Согласно домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы проживающими Абайкина Т.В, А и В

     Из справки. с уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В хотя и зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает

        В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи нанимателя, собственника жилого помещения имеют равные права и несут равные обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Из указанной нормы жилищного законодательства следует, что обязанности по своевременному и полному стоимости потребленных коммунальных услуг несут не только собственники жилых помещений, но и граждане, проживающие вместе с ними, которые наравне с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Следовательно, льгота должна предоставляться и рассчитываться соответственно доли понесенных расходов инвалидом, а не всем членам семьи. Иного законом не предусмотрено.

         В соответствии со ст. 5 Закона Алтайского края № 156-ЗС от 27.12.2007г. граждане, получающие компенсацию обязаны извещать управление социальной защиты населения в течении 14 дней об изменении состава семьи, так как это обстоятельство влияет на изменение компенсации.

Вывод мирового судьи о том, что Абайкина Т.В. имела право на получение мер социальной поддержки как инвалид по оплате жилого помещения, отопления и освещения в порядке и размерах, установленных законодательными актами субъектов РФ является обоснованным и верным.

Размер предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения проверен мировым судьей с учетом положения ст.ст. 31 Жилищного кодекса и ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов», «Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 1.04.2008г. № 126 и действующим на настоящее время, а также представленных сторонами доказательств.

В связи с этим мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что расчет суммы, подлежащей взысканию, должен осуществляться исходя из цен и тарифов и годовой нормы потребления для населения, пользующегося одним видом топлива-углем) установленных решением Заринского городского Собрания депутатов от 30.05.2008г.

В соответствии с установленными нормативами и стоимостью твердого топлива затраты истца Абайкиной Т.В по фактически сложившимся ценам составили :

<данные изъяты> кв.мх 0,0832т.(годовая норма потребления для населения, пользующегося одним видом топлива-углем) х1719 (цена, по которой приобретался уголь) х 0,5= <данные изъяты> руб.

Фактически компенсация выплачена в **** г. размере <данные изъяты>, т.е менее положенного на <данные изъяты>

Недоплаты компенсации за электроэнергию не выявлено.

Выводы мирового судьи отсутствии переплаты Абайкиной Т.В. компенсации за топливо являются обоснованными и мотивированы со ссылкой на доказательства, выводы о переплате Абайкиной за потребленную электроэнергию за период с июня **** г. т.е в пределах срока исковой давности по январь **** г., в размере <данные изъяты> суд находит также мотивированным обоснованным доказательствами, с учетом того, что с февраля **** г. компенсация начислена правильно.

Учитывая то, что мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и установленным в судебном заседании обстоятельствам, проверил соответствие объема установленных законами субъекта Российской Федерации социальных гарантий инвалиду (истице), объему гарантий, установленных Федеральным законодательством.

А поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                   О п р е д е л и л :

Апелляционные жалобу Управления по социальной защите населения по г.Заринску и Абайкиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка г. Заринска Алтайского края от 22.06.2011 года по делу по иску Абайкиной Т.В. к Управлению социальной защиты населения по г. Заринску о взыскании недополученной суммы компенсации за твердое топливо, и за электроэнергию и Управления социальной защиты населения к Абайкиной Т.В. о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате за твердое топливо и электроэнергию оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

       Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                   В.И. Золотухина