Дело № 11-73/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :

Председательствующего Золотухиной В.И.

При секретаре                   Арляповой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 16 апреля 2010г.

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный Союз» обратился в судебный участок с иском к Никифорову Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по договору займа Срочный № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Никифорову Е.Н заем <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, из расчета за пользование денежными средствами 40% годовых Долговые обязательства не исполняются. Долг составил на момент обращения в суд <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Заринска постановлено решение об удовлетворении частично исковых требований и взыскании с Никифорова Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Союз». задолженности по договору займа <данные изъяты> , судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Никифоров Е.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение и просил отменить его, ссылаясь на то, что он внес большую сумму в счет погашения займа, чем указано в расчете истца, т.е на <данные изъяты> руб., хотя документы указанного взноса у него не сохранились, но истец обяза вести учет поступивших сумм. В судебное заседание ответчик Никифоров Е.Н. и Ветроградов Ю.Ю. не явились, хотя уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Никифоров Е.Н. не явился, хотя уведомлялся овремени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Барсуков Е.В. решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Пояснил, что Никифоров вне в единственную сумму в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, больше платежей от него не поступала, эта сумма не предьявляется ко взысканию.

Суд, выслушав обьяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Срочный № ответчик Никифоров Е.Н получил в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный Союз». заем <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, из расчета за пользование денежными средствами 40% годовых., с обязательством возвращать ежемесячно часть займа и компенсацию за пользование займом в обьеме и сроки, указанные в графике погашения. График погашения займом Никифоровым Е.Н нарушен. Долг составил на момент обращения в суд <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.Н. получил сумму <данные изъяты> (л.д110)

В апелляционной жалобе Никифоров Е.Н. не оспаривает то обстоятельство, что не укладывается в согласованный им с истцом график платежей.

Наличие задолженности по договору займа нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей в сумме, указанной в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности и приходными ордерами.

Согласно п..1.4 кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей наличными деньгами.

Согласно п.п.3.1 при несвоевременном внесении платежей в погашении кредитного договора и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору компенсацию в размере 0,5% за каждый день просрочки..

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, согласно условий кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Доводы ответчика Никифорова о том, что он выплатил еще одну сумму в счет погашения займа кроме той, которая указана истцом не подтвержден документально..

Учитывая изложенное, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не доказанными,

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Никифорова Е.Н. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а решение мирового судьи оставить без изменения

Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                              Золотухина В.И.