11-88 \2011 суд.участок №1 Нарайкина Т.Г. Апелляционное решение 07 сентября 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре Т.В. Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска от 07 июля 2011 года по иску Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Степановой И.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителя, о признании условий договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда установил Заринская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в судебный участок № г.Заринска в интересах Степановой И.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала с иском о защите прав потребителей, взыскании суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Степановой И.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК» был открыт счет № с зачислением на него суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4, 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию единовременно в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно по <данные изъяты> рубля. По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от 07 июля 2011 года исковые требования Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Степановой И.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены частично: Признаны недействительными пункт 1.4 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Степановой И.Ю., а также положение в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывания заемщика оплатить единовременно за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей и ежемесячно за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в пользу Степановой И.Ю. неосновательно полученная сумма за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за обслуживание ссудного счета сумма за период с сентября **** по июль **** года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г.Заринск и <данные изъяты> рублей в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей». С решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не согласился истец Заринская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей», в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене решения в указанной части и вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы истец указывает, что потребителю Степановой И.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика досудебного удовлетворения требований, необходимостью заниматься решением вопроса по восстановлению нарушенного права, затратами личного времени, изменением обычного жизненного распорядка для обращения в суд. В судебном заседании представитель Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Джухаева Н.А., действующая согласно Устава и Степанова И.Ю. просили апелляционную жалобу удовлетворить. Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся по делу, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Степановой И.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК» был открыт счет № с зачислением на него суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4, 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию единовременно в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно по <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя. При таких данных, суд сделал правильный вывод о недействительности положений заключенного сторонами кредитного договора, в части установления обязательства заемщика по уплате банку комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), так как условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета, как не предусмотренное действующим законодательством, в т.ч. Законом "О защите прав потребителей", и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющее права потребителей. Ответчиком не опровергнут факт оплаты Степановой И.Ю. единовременного платежа в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячно по <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с положениями ст. 166, 167, 168, 1102 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья указал., что неправомерным взысканием денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета истцу был причинен материальный, а не моральный вред, личные неимущественные права истца не были нарушены, доказательств иного в судебное заседание не представлено. Указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в нарушении прав потребителя была установлена в судебном заседании в пределах удовлетворения иска, в связи с чем иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в части и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Степановой И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., апелляционную жалобу удовлетворить. В связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда размер штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, подлежащего взысканию в доход местного бюджета и в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» изменится с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля. Кроме того в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. от взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, суд определил Апелляционную жалобу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» удовлетворить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от 07 июля 2011 года по иску Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Степановой И.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции : Исковые требования Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Степановой И.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным п.1.4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Степановой И.Ю., а также положение в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывания заемщика оплатить единовременно за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей и ежемесячно за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в пользу Степановой И.Ю. неосновательно полученную сумму за открытие ссудного счета сумму <данные изъяты> руб., за обслуживание ссудного счета сумму за период с сентября **** по июль **** года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала в доход бюджета муниципального образования г.Заринск: - госпошлину в размере 423 руб., - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Судья Заринского городского суда Н.М.Беккер