Определение 11 октября 20011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе Председательствующего судьи Н.М. Беккер при секретаре И.С.Медуница рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Б.А., Гончаровой З.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Заринска в интересах Гончарова Б.А., Гончаровой З.В. к ООО Заринская городская электрическая сеть. Управлению социальной защиты населения по г.Заринску о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию руководствуясь 322 ч.2, 201 ГПК РФ, суд установил Прокурор г.Заринска обратился к мировому судье с иском в интересах Гончарова Б.А. и Гончаровой З.В. к ООО Заринская городская электрическая сеть, Управлению социальной защиты населения по г.Заринску о признании незаконными действия ООО Заринская городская электрическая сеть по применению норматива потребления электроэнергии 80 кВт\ч и 54 кВт\ч в месяц и методики расчета денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просит обязать Управление социальной защиты населения по г.Заринску выплатить Гончарову Б.А. и Гончаровой З.В. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты> каждому. В обоснование ссылаются, что Гончаровы имеют удостоверение Ветеран труда, дающие право на льготы по оплате коммунальных услуг, проживают по адресу <адрес> в четвером, дом оборудован электроплитой, отсутствует лифтовое оборудование. При расчете размера денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало применять норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в размере 131 кВт\ч в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 208 кВт.ч в месяц, тогда как ответчик применял норматив 131 кВт.ч и 54кВт\ч в месяц соответственно за указанные периоды, с чем истец не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф в размере 1.34 руб. В ходе рассмотрения дела Гончаровы уточнили требования (л.д.47), просили обязать Управление социальной защиты населения выплатить недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты>. 02 августа прокурор г.Заринска отказался от исковых требований в части требований к ООО Заринская городская электрическая сеть о перерасчете сумм компенсации расходов по оплате за электроэнергию и обязании произвести выплату компенсации (л.д.77а), отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в части заявленных требований прекращено(л.д.81). Решением мирового судьи судебного участка № от 02 августа 2011 года исковые требования прокурора г.Заринска в интересах Гончарова к ООО Заринская городская электрическая сеть, Управление социальной защиты населения по г.Заринску о возложении обязанности произвести переасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате электроэнергии удовлетворены. На ООО «Заринская городская электрическая сеть возложена обязанность произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению Гончарову Б.А., Гончаровой З.В. На Управление социальной защиты населения по г.Заринску возложена обязанность выплатить Гончарову Б.А. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты>., Гончаровой З.В. - <данные изъяты>. В удовлетворении уточненных требований Гончарова Б.А., Гончаровой З.В. отказано. В апелляционной жалобе Гончаров Б.А. и Гончарова З.В. просят отменить решение мирового судьи в части неудовлетворенных требований. В судебном заседании Гончаров Б.А. представил уточнение к апелляционной жалобе, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, обязать ООО ЗГЭС производить расчет величины денежного эквивалента мер социальной поддержки ветеранов труда по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по методике, установленной пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 года №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», Обязать ООО ЗГЭС произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению согласно указанной выше методики, Управлению социальной защиты населения по г.Заринску выплатить недополученную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Гончарову Б.А. и <данные изъяты> руб. Гончаровой З.В. Уточняя жалобу Гончаров Б.А. пояснил, что вновь заявленные требования о перерасчете и выплате денежного эквивалента за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного решения (пункты 2,3) он снимает, так как указанные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в остальной части доводы жалобы поддерживает в части неудовлетворенных требований. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В решении мирового судьи в резолютивной части не содержатся точные сведения в отношении кого и в чем отказано истцам, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы, содержащей требования об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований невозможно. В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Заслушав мнение лиц, участвующих по делу, учитывая, что судом в мотивировочной части решения дана оценка заявленным требованиям, в том числе о применении нормативов и тарифов, периодах начислений, суммах, подлежащих взысканию, а в резолютивной части решения указанные выводы не нашли своего отражения, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для вынесения дополнительного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 ч.2 ГПК РФ ГПК РФ, суд Определил Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску прокурора г.Заринска в интересах Гончарова Б.А., Гончаровой З.В. к ООО Заринская городская электрическая сеть. Управлению социальной защиты населения по г.Заринску о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию и возвратить дело мировому судье судебного участка № г. Заринска для вынесения дополнительного решения. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер