РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А. при секретаре Шмыревой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Центра защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья нарушил нормы материального права, поэтому данное решение подлежит отмене. В судебном заседании представитель Центра защиты прав потребителей на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить и взыскать в пользу Соминой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представитель Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Решением мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Центра защиты прав потребителейудовлетворены частично. Признан недействительным абзац 2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк РФ и Соминой Т.И. в части обязывания Заемщика за обслуживание ссудного счета уплатить Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Взыскана с ОАО Сбербанка России в лице Заринского отделения № 8417 в пользу Соминой Т.И. неосновательно полученная за обслуживание ссудного счета сумму <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных издержек - <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ОАО Сбербанка России в лице Заринского отделения № 8417 госпошлина в доход бюджета муниципального образования - город Заринск - в сумме 400 рублей. Взыскан с ОАО Сбербанка России в лице Заринского отделения № 8417 в доход бюджета муниципального образования г. Заринск штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2250 рублей. Взыскан с ОАО Сбербанка России в лице Заринского отделения № 8417 в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе представитель Центра защиты прав потребителей просит отменить решение мирового судьи, так как в данном решение было отказано во взыскании компенсации морального вреда. Исследовав материалы дела, Заринский городской суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи признании незаконным п. 3.1 кредитного договора и взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплаченная за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Соминой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение - взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Заринского ОСБ № 8417 в пользу Соминой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья Заринского городского суда В.А.Жуков