Дело № 11-88/2012 Судебный участок № № г.Заринска ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2012 года г.Заринск Судья Заринского городского суда Алтайского края Чернета С.А, рассмотрев частную жалобу Мороз В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ООО «ЖКУ» г.Заринска к Мороз В.Н., Мороз Р.А., Мороз В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКУ» г.Заринска к Мороз В.Н., Мороз Р.А., Мороз В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. представил в судебный участок № г.Заринска Алтайского края апелляционную жалобу на данное решение суда. Определением мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба Мороз В.Н. была оставлена без движения и предложено устранить недостатки, а именно сформулировать требования апелляционной жалобы в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ и приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Мороз В.Н. возвращено, в связи с нарушениями требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как к заявлению не приложена апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как не устранены недостатки требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. обратился в судебный участок № г.Заринска Алтайского края с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на апелляционное рассмотрение в Заринский городской суд с частной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была снята с апелляционного рассмотрения, так как она была подана с нарушением срока обжалования, установленного гражданским процессуальным законодательством. Определением мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен Мороз В.Н. срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Мороз В.Н., Мороз Р.А., Мороз В.В. о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальное управление» подало частную жалобу на данное определение, в которой просили отменить определение о восстановлении срока подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в Заринский городской суд поступило данное дело с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мороз В.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд находит подлежащей удовлетворению частную жалобу Мороз В.Н. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как апелляционная жалоба была подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, была оставлено без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. было предложено представить заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Мороз В.Н. возвращено, в связи с нарушениями требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как к заявлению не приложена апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. нет заявления о восстановлении срока. Из чего следует, что в момент возврата ДД.ММ.ГГГГ заявления Мороз В.Н. о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционная жалоба на решение мирового судьи находилась в судебном участке. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с действовавшим процессуальным законодательством на момент вынесения решения срок обжалования составлял 10 дней. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В материалах дела отсутствуют в справочном листе, имеется отметка о том, что копия решения ответчикам направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о том, что от получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ отказался. Материалами дела установлено, что Мороз В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об обжаловании решения мирового судьи, данное заявление было оставлено без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено в связи с неисполнением определения без движения. ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. вновь обратился с заявлением об обжаловании решения мирового судьи, данное заявление было оставлено без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено в связи с неисполнением определения без движения. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила апелляционная жалоба Мороз В.Н. на три решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения без движения. Затем Мороз В.Н. вновь подает апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Мороз В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> суд считает возможным восстановить Мороз В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка № г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Восстановить срок Мороз В.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКУ» г.Заринска к Мороз В.Н., Мороз Р.А., Мороз В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судья С.А.Чернета