РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.А.Чернета
при секретаре Ю.В. Мухортовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н. к *** г. Заринска о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
установил:
Н. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н. обратилась в суд с иском о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии квартиры № ** дома ** по ул. М. г. Заринска Алтайского края.
В обоснование ссылается, что совместно с сыном имеют на праве собственности квартиру № ** дома ** по ул. М. г. Заринска, что подтверждается договором о передачи жилья в собственность, свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире выполнена перепланировка: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и совмещенный санузел. В совмещенном санузле демонтированы унитаз и душ. В ненесущей перегородке, разделяющей жилую комнату и подсобное помещение заложен дверной проем. Подсобное помещение переоборудовано в совмещенный санузел. Установлены унитаз, раковина и ванна. В ненесущей перегородке, разделяющей прихожую и совмещенный санузел выполнен проем с дверным блоком. В результате произведенный преобразований уменьшилась общая и жилая площади квартиры и составили 43,2 кв. м и 25.0 кв. м соответственно. Вышеуказанные преобразования были сделаны без получения разрешения на перепланировку в соответствующих органах. В связи с отсутствием документов, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец Н., Н. не явились, просили рассмотреть исковые требования в ее отсутствие и удовлетворить их.
Представители *** г.Заринска К., А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная перепланировка нарушает права и интересы других лиц. Реконструкцией возможно была задета какая-нибудь шахта, что возможно отражается на жильцах квартир нижних и верхних этажей.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела истцу Н., Н. принадлежит на праве собственности квартира № ** дома ** ул. М. г. Заринск общей площадью 43.5 кв.м, жилой площадью 25.2 кв.м, что подтверждается договором о передачи жилья в собственность, свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 5, 6, 7).
Истцы Н., Н. зарегистрированы в квартире № ** дома ** по ул. М. г. Заринск с **.10.1995 года и **.05.1995 года соответственно.
Согласно технического заключения № ***, произведенного филиалом «**» ООО «***» следует, что в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры № ** жилого дома № ** по ул. М. г. Заринска несущая способность здания в целом не снижена, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Представленными в судебное заседание перечня видов работ, по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, к которым имеет допуск ООО «***», свидетельства о допуске к работам, по подготовке проектной документации, объектов капитального строительства, свидетельство о членстве в НП «***», подтверждается возможность проведения работ по: обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке материалов, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений, работы по разработке архитектурных решений, работы по подготовке проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов л.д. 38, 39, 40).
Согласно проектной документации квартира № ** дома ** ул. М. г. Заринск перегородка, разделяющая прихожую и совмещенный сан.узел является ненесущей л.д. 45-53).
Свидетель М. суду пояснила, что в квартире № ** переоборудован сан.узел. В вентиляционном блоке сделан дверной проем. Указанный блок не является несущим. И вообще стены с вентиляционными шахтами никогда не являются несущими для плит перекрытия. Дверной проем не затронул существующие шахты. Осматривала квартиру на 5 этаже. Вытяжка работала. В таких домах вытяжные шахты сообщаются между собой, и поэтому нарушить их невозможно. При подготовке результатов освидетельствования допустила опечатку: «Вытяжная вентиляция из совмещенного санузла поз. 5 и кухни поз. 3 осуществляется через существующие вентиляционные каналы в несущей стене. Необходимо читать в ненесущей стене.
Договором подряда на выполнения работ, договором на выполнение субподрядных работ подтверждаются полномочия М. выполнять в соответствии с заданиями ООО «***» работы по производству экспертиз по заявлениям физических лиц, а также выполнение работ по обследованию строительных конструкций недвижимости, находящихся в перепланированном состоянии л.д. 59-60, 62-63).
Согласно ответа главного врача ФГУЗ «***» выполненная перепланировка квартиры № ** дома ** ул. М. г. Заринск естественная вытяжка вентиляции из совмещенного сан.узла и прихожей осуществляется через отверстия в вентиляционной шахте, которая при проведении перепланировки не была нарушена. В квартирах, расположенных верхних и нижних этажах вентиляция так же осуществляется через вытяжную вентиляционную шахту. Жилая квартира № ** дома ** ул. М. г. Заринск соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» л.д. 58).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении квартиры № ** дома № ** по ул. М. в г. Заринске в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска с ответчика *** г. Заринска подлежат взысканию в пользу Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Н., Н. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии квартиру № ** дома № ** по ул. М. в г.Заринске Алтайского края.
Взыскать с ** г. Заринска в пользу Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения решения через Заринский городской суд.
Судья С.А.Чернета