РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Заринского МОСП
установил
С. обратился в суд с жалобой на действие(бездействие судебного пристава –исполнителя Заринского МОСП А. о несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику С.
В обоснование ссылается, что исполнительный лист был выдан ему **06.2009года, а исполнительное производство возбуждено только **07.2009года. Считает, что судебный пристав необоснованно не наложила арест на имущество должника, что привело к тому, что должник С. подарил принадлежащую ему 1\2 долю в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.*** в г.Заринске дочери, о чем ему стало известно **06.2009 года, исполнение решения стало невозможным.
В судебном заседании представитель С.- Т. жалобу поддержала, просит ее удовлетворить.
Судебный пристав исполнитель С. пояснила, что А., чьи действия (бездействия) оспариваются, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, исполнительное производство передано ей, просит отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в день поступления исполнительного листа на исполнение, ходатайство о наложении ареста должника от взыскателя не поступало, на квартиру (долю в квартире), являющуюся единственным местом жительства взыскание не может быть обращено.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-**\2009 по иску С., исполнительного производства 1\34\8497\22\2009-СД, 1\34\2191\23\2009, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела №**2009года по иску С. к С. о взыскании долга по договору займа следует, что решением Заринского городского суда Алтайского края от ** марта 2009 года со С. в пользу С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 420000 рублей, судебные расходы в сумме 5800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ** мая 2009года решение от ** марта 2009года оставлено без изменения.
В деле отсутствуют ходатайства С. о применении в отношении должника каких либо обеспечительных мер.
Исполнительный лист направлен взыскателю С. после возвращения дела из кассационной инстанции **08.2009года. Согласно уведомления исполнительный лист получен С. **06.2009года.
Из материалов исполнительного производства 1\34\14075\22\2009; 1\34\2191\23\2009 установлено, что заявление С. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №2-**5\2009, датированное им **06.2009года поступило в Заринский межрайонный отдел судебных приставов **07.2009года, входящий номер 14075.
В этот же день **07.2009года судебный пристав –исполнитель А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.
Давая оценку обстоятельствам, установленным по делу, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждение исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст.30 названного закона.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Утверждения С. о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют материалам дела, так как заявление взыскателя о принятии к производству исполнительного листа поступило в Заринский межрайонный отдел судебных приставов **07.2009года и в этот же день судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В заявлении С. отсутствует ходатайство о наложении ареста должника, суд учитывает, что такое ходатайство не было заявлено взыскателем и при подаче искового заявления, при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается материалами гражданского дела 2-**\2009года и исполнительного производства.
В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ, в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Указанный запрет направлен на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав –исполнитель А. направила запросы в банки и регистрирующие органы, в результате чего было установлено, что кроме 1\2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по пр.*** в г.Заринске у С. другого жилого помещения не имеется. При таких обстоятельствах законных оснований для наложения ареста на долю в квартире, принадлежащую С. у судебного пристава исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил
Отказать в удовлетворении жалобы С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации А.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер