РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**июня 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С. Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Администрации г.Заринска, ООО ЖКУ в г.Заринске, З. об исключении приложений из договора о предоставлении коммунальных услуг, сносе самовольно возведенного строения
установил
Т. обратился в суд с иском к администрации г.Заринска о понуждении создать условия для заключения договора на предоставление коммунальных услуг с арендодателем ООО «ЖКУ», просил обязать администрацию освободить от всех незаконных построек канализационные сети, к которым подключены жилые дома №№ ** по ул.** в г.Заринске л.д.50)
В судебном заседании Т. уточнил п.2 своих требований. Просил обязать администрацию г.Заринска снести пристрой к зданию ремонтных мастерских по адресу г.Заринск, ул **, занимающий канализационные сети, к которым подключена квартира №*дома №* по ул.**
Решением Заринского городского суда Алтайского края от * марта 2009 года исковые требования Т. к администрации г.Заринска о заключении договора на предоставление коммунальных услуг и обязании снести пристрой, занимающий канализационные сети, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ** апреля 2009года решение Заринского городского суда Алтайского края от * марта 2009года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к администрации г.Заринска о возложении обязанности снести пристрой, занимающий канализационные сети, к которым подключена квартира №* дома №* по ул.** в г.Заринске отменено, дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 41 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела Т. обратился в суд с иском к администрации г.Заринска о признании за МО «город Заринск» права собственности на инженерные сети (водопровод, теплосеть, канализация) для жилого дома №* по ул.** в г.Заринске, о сносе самовольно возведенного строения по ул.** в г.Заринске, об определении границы обслуживания инженерных сетей ООО ЖКУ г.Заринска многоквартирного дома №* по ул.** в г.Заринске от первых колодцев данного дома.л.д. 191)
В обоснование требований указал, что администрация г.Заринска не передала инженерные сети ООО ЖКУ г.Заринска на баланс для обслуживания, в уведомлении от **.10.2007 года №** подтвердила, что все инженерные сети принадлежат г.Заринскку и запретила строительство, которое незаконно начато непосредственно на канализационных сетях смотровых колодцах, тем самым отключив их дом и другие дома по ул.** от канализации. После обращения к главе г.Заринска канализацию подключили по старой схеме. Просил освободить смотровые колодцы и канализационные трубы от всех незаконно возведенных построек, что позволит нормально пользоваться канализацией, водопроводом, теплоснабжением. В настоящее время он согласно акту разграничения обязан сам эксплуатировать все сети. С таким разграничением он не может согласиться, так как все отсекающие вентили находятся в 3 метрах от дома. ООО ЖКУ по договору аренды эксплуатирует эти сети. Эксплуатация канализационной сети невозможна пока не снесут пристрой, возведенный З. Он не имеет доступа к колодцу, который находится под пристроем.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ** сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Дополнительным решением Заринского городского суда Алтайского края от ** сентября 2009года дополнена резолютивная часть решения суда от ** сентября 2009 года указанием на возложение на З. обязанности снести самовольно возведенное сооружение по ул.** в г.Заринске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ** января 2010 года решение Заринского городского суда Алтайского края от ** сентября 2009года и дополнительное решение от **сентября отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Т. уточнил исковые требования, просит исключить из договора от ** мая 2005года года, заключенного между МУП ЖКУ и потребителем услуг Т., приложение №1 «Акт разграничения ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных, канализационных и тепловых сетей, сооружений и устройств», исключить из договора №1** от** января 2009года, заключенного между ООО ЖКУ и потребителями услуг Т. и Т. Приложение №1 к договору «Расчет технологических потерь тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линий трубопроводов при транспорте теплоносителя к индивидуальным жилым домам» и Приложение №2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям». Просит обязать Администрацию города Заринска и З. снести незаконно возведенное строение по адресу г.Заринск, ул**
В ходе рассмотрения дела Т. уточнил иск, исключив требования об исключении из договора от ** мая 2005 года Приложения №1 в связи с прекращением действия указанного договора и ликвидации МУП ЖКУ. В остальной части требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В качестве ответчиков указывает администрацию г.Заринска, ООО ЖКУ и З.
В качестве третьих лиц по делу привлечены собственники жилых помещений по ул.** -Т. и Ч.
Интересы Т. по доверенности представляет Т., Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ч. поддержал требования Т.
Представители администрации г.Заринска и ООО ЖКУ иск не признали, просят отказать в удовлетворении требований.
З. в судебное заседание не вилась, находится в местах лишения свободы, ей разьяснено право представлять интересы через своего представителя, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира №*в доме №* по ул.** в г.Заринске принадлежит на праве собственности Т. и Т. Квартира №* в этом же доме принадлежит на праве собственности Ч. Указанные обстоятельства подтверждены договором о передаче жилья в собственность л.д.120), свидетельством о регистрации права собственности.
Между ООО ЖКУ, именуемой ресурсоснабжающей организацией и гражданами Т., Т. * января 2009года заключен договор о подаче тепловой энергии в горячей воде, горячей и холодной воды, отведении из квартиры бытовых стоков и вывоза сухого мусора.л.д.114-115)
Неотьемлемой частью договора являются приложение №1 «Расчет технологических потерь тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линии трубопроводов» и приложение №2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям».
Договор и приложение №1 и №2 подписан сторонами. Т. Акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям подписан с актом разногласий.
Стороны не смогли прийти к соглашению по вопросу разграничения эксплуатационной ответственности по сетям и расчету потерь за тепло, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об исключении из договора указанных приложений.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При исследовании приложения №1 к договору установлено, что расчет технологических потерь тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линий трубопровода при транспортировке теплоносителя произведен с учетом длины трубопровода участка тепловой сети подземной прокладки в трубном исчислении 48 метров.л.д.116)
Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела по иску Т. к ООО ЖКУ о взыскании денежных средств (№2-**19\06, номер апелл.12-**/2007 )установлено, что участок теплотрассы является надземным, часть трубопровода реконструирована ТА. и проведена под землей, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №*г.Заринска Алтайского края от ** ноября 2006 года, вступившего в законную силу, техническими условиями на переврезку действующей теплосети у жилого дома №** по ул.** для проезда транспорта.
При таких обстоятельствах расчет в приложении №* к договору нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
По Приложению №2 к договору №113 от * января 2009года суд принимает во внимание, что согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности граница ответственности канализационной сети для Потребителя установлена с квартиры до места соединения с канализационным колодцем №**, включая внутридомовые канализационные сети, сооружения и устройства. Смотровой колодец №* и внутриквартальные канализационные сети эксплуатирует ресурсоснабжающая организация.
Схема к акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационной сети л.д. 118) также не соответствует фактическим данным. Из пояснений истца, представителей ответчиков, представителя отдела архитектуры Л. установлено, что канализационная сеть от колодца №** изображенная на схеме является канализационной сетью, проложенной З. и является недействующей. Фактически смотровой колодец №** и канализационная сеть от колодца №** до ввода в дом в дом №*по ул.** проходит в другом месте, что подтверждается техническим паспортом на сеть, показаниями лиц, участвующих по делу, актом обследования участка распределительных сетей городской канализации в привокзальной части по ул.** и участка сети от канализационного колодца №** до канализационного колодца №**
Из указанного акта следует, на схеме распределительных сетей не нанесен промежуточный колодец между вводом в жилой дом №* по ул.** и канализационным колодцем №**-канализационный колодец №**, расположенный на земельном участке №* по ул.**, в который входят два выпуска: один с жилого дома №* по ул.**, второй с жилого дома №* по ул.** и два выходящих трубопровода: один выходит в канализационный колодец №** и далее в канализационный №**, второй –во вновь смонтированные канализационные колодцы №*, №* и далее в канализационный колодец №**.
Канализационный колодец №** находится под пристроем к зданию ремонтных мастерских по ул.**
На момент обследования действующей является канализационная сеть от жилого дома №* по ул.**до канализационного колодца №* и далее до канализационных колодцев №*,№**.
Из указанного следует, что действующая канализационная сеть от дома №*по ул.** до колодца №** проходит под пристроем произведенным З. по адресу ул.**. Строение возведено на инженерных сетях, непосредственно под пристроем находится смотровой колодец №** для обслуживания сетей к дому №* по ул.**.
Учитывая, что акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям произведен без учета фактического расположения канализационной сети, требования истца об исключении данного приложения из договора также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что договор о предоставлении коммунальных услуг заключен с ООО ЖКУ, спорные отношения имеют место между истцом и ООО ЖКУ, следовательно указанные требования подлежат удовлетворению в части их предьявления к ООО ЖКУ.
По требованиям о сносе строения, расположенного по адресу ул.**, суд принимает во внимание, что указанное строение принадлежит З., что подтверждается пояснениями истца, представителей ответчиков, представителем отдела архитектуры Л.
Из пояснений Л. установлено, что соответствующего разрешения на возведение пристроя З. не было получено в Администрации г.Заринска. З. было выдано разрешение на проведение канализационной сети по другой схеме для отвода стоков от жилых домов №**, канализационная сеть была проложена по новой схеме, но не действует. Канализационные стоки от дома №* по ул.** проходят по прежней канализационной сети, расположенной под строением. Канализационный смотровой колодец №** для обслуживания дома №* по ул.** находится под строением.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15апреля 2008 года З. на праве собственности принадлежит 4\25 доли в праве общей долевой собственности здания ремонтных мастерских по ул.**, приобретенных ею по договору купли-продажи от **.07.2006 года и ** марта 2008 года.л.д. 81,т.1).
З., были выданы ООО «ЖКО» технические условия на водоснабжение пристроя к зданию по ул.** л.д.82), на перенос существующей канализации л.д. 88), Комитетом по строительству и архитектуре было выдано разрешение на перенос канализационной сети л.д.87).
Из протокола заседания градостроительного Совета города Заринска от ** ноября 2007 года, утвержденного главой города установлено, что была дана рекомендация администрации города разрешить З. строительство пристроя к существующему зданию гаражного типа по ул.** после переноса инженерной сети из зоны застройкил.д.91-93, т.1)
Из материалов землеустроительного дела установлено, что земельный участок по ул.**, пом 3 общей площадью 310 кв.м. предоставлен для эксплуатации 3\25 долей здания ремонтных мастерских по договору аренды земельного участка №187 от 17 августа 2007 года сроком на 11 месяцев. (96-113).
Из пояснений З., данных ** февраля 2009 года, установлено, что она начала строительство пристроя здания ремонтных мастерских после того как купила в 2008 году еще 1\25 долю в праве собственности на здание, параллельно оформляла документы на строительство. Канализационный колодец считала своим, канализационные сети перенесла за свой счет. Пристрой находиться в границах земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела установлено, что территориальным отделом №7 ГПН УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведена проверка по заявлению Т., в ходе которой установлено, что на территории ЗАО «**строй», расположенного по ул.** расположена сауна, принадлежащая З. К зданию сауны производится пристрой, выполненный с нарушением п.2.12. СНиП 2.07.01-89*. В отношении З. составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вручено предписание
Давая оценку собранным по делу обстоятельствам, суд учитывает, что пристрой возведен на земельном участке, который для строительства жилья или другого строения не предоставлялся, строение возведено без получения соответствующего разрешения. При таких обстоятельствах пристрой является самовольной постройкой.
Учитывая, что пристрой, выполнен с нарушением санитарных норм и правил, построен на канализационных сетях, обслуживающих другие жилые дома, в том числе квартиру №* принадлежащую истцу в доме №* по ул.**в г.Заринске, вновь построенная канализационная сеть является недействующей, суд считает что сохранение самовольно возведенного строения нарушает права и интересы других граждан.
При таких обстоятельствах самовольная постройка подлежит сносу за счет лица, осуществившего пристрой.
Доводы, изложенные З. ранее л.д. 53)о том, что здание находится под арестом в связи с возбуждением уголовного дела для рассмотрения данного спора юридического значения не имеют.
В связи с удовлетворением требований, предьявленных к ООО ЖКУ и З. С указанных ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Т. удовлетворить в части требований к ООО ЖКУ, З.
Исключить из договора №** от ** января 2009года, заключенного между ООО ЖКУ и потребителями услуг Т. и Т. Приложение №1 к договору «Расчет технологических потерь тепла через изолированную поверхность подающей и обратной линий трубопроводов при транспорте теплоносителя к индивидуальным жилым домам» и Приложение №2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям».
Обязать З. снести самовольно возведенное строение в г.Заринске Алтайского края по ул.** в виде пристроя к зданию гаражного типа.
Отказать Т. В удовлетворении иск а к Администрации г.Заринска, комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом.
Взыскать с ООО ЖКУ и З. в доход местного бюджета госпошлину по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер