РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* июня 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Б., Ф.
о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *34-07 ф в размере 1797225.47 рублей, в том числе 1455125.52 руб. задолженность по кредиту, 229623.90 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 22056.76 руб.- задолженность по пене за просроченный кредит, 90419.29 руб.- задолженность по пене за просроченные проценты. Просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., находящуюся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, пос. * ул.*, кв.*, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800753 руб., взыскать в долевом порядке госпошлину в размере 21186.12 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики * июля 2007года заключили кредитный договор с ОАО КБ «Форбанк» на сумму 1490000 рублей с уплатой процентов 13.75 процентов годовых, с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 19712.98 руб. сроком на 180 месяцев.
*июля 2007года ОАО КБ «Форбанк» права по закладной передал в ОАО «Урса Банк» на основании договора купли-продажи закладных №6\БФУРСАБанк от *.07.2007года
За время пользования кредитом Заемщиками было уплачено по основному долгу-38874.48 руб., процентов за пользование кредитом -273188.69 руб., пени -4383.01 руб., всего 316446.18 руб. Гашение кредита производилось с нарушением графика. Последний платеж по кредиту был произведен *.01.2009года в размере 3000 рублей.
В связи с просрочкой платежа более 30 дней ответчикам было направлено уведомление от *.09.09 года с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, установлен срок досрочного возврата кредита до *.10.2009года, до настоящего времени претензия не удовлетворена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что в Устав ОАО «Урса банк» внесены изменения, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «МДМ Банк».
Ответчики в судебное заседание не явились. Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. Б. назначен в качестве представителя адвокат в связи с неизвестностью места жительства, по последнему известному месту жительства Б. снята с регистрационного учета по решению суда.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Б. и Ф. заемщиками по кредитному договору № *34-07ф от * июля 2007года,, заключенному с ОАО Коммерческий банк «Форбанк»».
Кредит предоставлен ответчикам в сумме 1494000 руб. сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 13.75 % годовых для приобретения в собственность Б. двухкомнатной квартиры №*по адресу г.Барнаул, пос.* ул.*, дом *, общей площадью 42.7 кв.м кв.м., жилой площадью 25 кв.м.
Перечисление денежных средств в размере 1490000 рублей по договору купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона произведено, что подтверждается мемориальным ордером №*7957 от *.07.2007года.
По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере 1660 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от *.07.2007 года, кредитным договором.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *.07.2007 года произведена *.07.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной от ОАО КБ «Форбанк» к ОАО «Урса Банк» от *.07.2007года, Уставом о внесении изменений наименования ОАО «Урса Банк» на ОАО «МДМ Банк»
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО « МДМ Банк»
В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение раздела 3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на * февраля 2010 года задолженность по кредитному договору составила 1455125.52 руб. по основному долгу. На день рассмотрения дела сумма основного долга не изменилась.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами суммы иска, выписками из лицевого счета, пояснениями сторон, и свидетельствует о том, что ответчики не исполняют обязательства по исполнению кредитного договора, сумма основного долга ответчиками не оспаривается.
Из представленного истцом расчета иска следует, что по состоянию на *.02.2010года сумма неуплаченных процентов из расчета 13.75% за пользование кредитом составляет 229623.90 руб., задолженность по пене за просроченный кредит составляет 22056.76 руб., задолженность по пене за просроченные проценты составляет 90419.29 руб.
По условиям п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойки в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит Кредитору в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет 1490 000 руб.
Согласно кредитного договора и информационного расчета ежемесячных платежей) следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 19 712.98 руб., первый платеж составляет только начисленные проценты за первый процентный период(п.3.3.5 договора) и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа.
Пунктами 3.3.9 и 3.3.10 установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
Из выписки с банковского счета Б. установлено, что платежи по кредитному договору производились до *.01.2009года.
В представленном расчете указанные суммы и даты платежей соответствуют действительности. Начисление процентов, установленных кредитным договором и указанных в расчете проверены судом, механизм начисления процентов их размер соответствуют условиям кредитного договора, представленный расчет суммы иска является верным.
Таким образом, установлено, что по состоянию на февраля 2010 гола задолженность по основному долгу составляет 1455125.52 руб., сумма неуплаченных процентов из расчета 13.75% за пользование кредитом составляет 229623.90 руб., задолженность по пене за просроченный кредит составляет 22056.76 руб., задолженность по пене за просроченные проценты составляет 90419.29 руб.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, в сентябре 2009 года Б. было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора.
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на * февраля 2010 года, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13.75% годовых подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с января 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на *.02.2010 года составят 229623.90 в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд учитывает, что ответчики заключили кредитный договор на условиях применения штрафных санкций в указанном размере в добровольном порядке, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем требования о взыскании задолженности по пене, начисленной за просроченный кредит и за просроченные проценты подлежат удовлетворению
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона залоговая стоимость предмета ипотеки квартиры общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., находящейся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, пос. **, ул.**, кв.* оценена в размере 1660000 руб..
Суд учитывает, что истцом произведена оценка квартиры по состоянию на 1 марта 2010 года.
Согласно отчета об оценке №17-1003-05, произведенного экспертами ООО «Специализированная фирма Росэксперт» стоимость квартиры общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., находящейся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, пос. **, ул.**, кв.* составляет 800753 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 800753 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по 10593.06 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Б., Ф.
Взыскать с Б., Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» 1455125.52 руб.-основную задолженность по кредитному договору в размере, 229623.90 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 22056.76 руб.- задолженность по пене за просроченный кредит, 90419.29 руб.- задолженность по пене за просроченные проценты, всего 1797225.47 рублей.
а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 10593.06 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, пос. **, ул.**, кв.**.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 800 753 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер