РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* июля 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Г., З., С.
о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №*-ЗИП от ** апреля 2007 года с Г. и З. в солидарном порядке по состоянию на ** марта 2010 года в размере 398726.50 руб., в том числе
остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 335852.79 руб.,
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62873.71 руб.,
Также просило взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с ** марта 2010 г. и по день реализации квартиры, в размере 16,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки,
обратить взыскание на жилое помещение –квартиру №* в доме ** по ул.** в г.Заринске Алтайского края.
определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов,
установить продажную цену заложенного имущества в размере 717000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что заемщикам Г. и З. был предоставлен **апреля 2007года ипотечный кредит на ремонт квартиры в размере 392000 рублей на срок 84 месяца по кредитному договору, заключенному с ООО КБ Алтайкапиталбанк. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира №* в доме **по ул.** в г.Заринске Алтайского края. С февраля 2009года ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ООО «АТТА Ипотека».
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просит удовлетворить, уточнила размер иска на день рассмотрения дела в суде- сумма основного долга -335852.79 руб., проценты за пользование кредитом-75360.57 руб. пеня в размере 0.2 % от суммы просроченных платежей -75046.46 руб..
Г. и З. пояснили, что кредит был взят на нужды Г., которая не оплачивает кредит в связи с финансовыми трудностями, связанными с потерей работы. В настоящее время Г. трудоустроилась. Просят снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. Предоставить отсрочку в реализации имущества.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Г., З. являются солидарными заемщиками по кредитному договору № 53д\7-ЗИП от **апреля 2007года, заключенному с ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».
Кредит предоставлен ответчикам в сумме 392000 руб. сроком на 84 месяца из расчета пользования кредитом 16.5 % годовых на ремонт квартиры №* в доме ** по ул.** в г.Заринске Алтайского края.
В обеспечение обязательств по возврату кредита по договору ипотеки от ** апреля 2007 года в залог было передано указанное помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Г. и ее сыну С. (свидетельство о регистрации в права собственностил.д.23-24).
Кредит получен Г. ** мая 2007года в сумме 392000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №500л.д. 45), информационным расчетом ежемесячных платежей и пояснениями Г.
По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере 717000 рублей согласно отчета об оценке от 06.04.2007года.
Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре 02.05.2007года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 23-24).
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной л.д.13). Подлинник закладной представлен на обозрение в судебное заседание.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека»
В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение п.3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, фактически иск предъявлен к Г. и З.
По состоянию на ** марта 2010 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составлял 335852.79 руб. Сумма основного долга на день рассмотрения дела не изменилась. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами суммы иска, выписками из лицевого счета, пояснениями сторон, и свидетельствует о том, что ответчики не исполняют обязательства по исполнению кредитного договора, сумма основного долга ответчиками не оспаривается.
Из представленного истцом расчета иска следует, что сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ** марта 2010 года составлял 62873.71 руб., по состоянию на **.07.2010 года – 75360.56 руб., пеня в размере 0.2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченных аннуитетных платежей на 1.07.2010года составляет 75046.46 руб.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет 392000 руб.
Согласно кредитного договора и информационного расчета ежемесячных платежей) следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 800106 руб., первый платеж составляет только начисленные проценты за первый процентный период(п.3.6.5 договора) и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа.
Кредитным договором установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
Из пояснений сторон установлено, что платежи по кредитному договору производились до февраля 2009 года.
В представленном расчете указанные суммы и даты платежей соответствуют действительности, не оспариваются ответчиками. Начисление процентов, установленных кредитным договором и указанных в расчете проверены судом, механизм начисления процентов, их размер соответствуют условиям кредитного договора, представленный расчет суммы иска является верным.
Таким образом, установлено, что по состоянию на *. 07. 2010 года сумма задолженности по основному долгу составляет 335852.79 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 75360.56 руб.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.2. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.2. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 17.2 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора.
Поскольку в нарушение кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности,, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % на будущий период до полного погашения долга.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.5% годовых по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с января 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается пояснениями ответчиков, представителя истца, расчетом иска.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на *.07. 2010 года составят 75360 руб. в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с 01 января 2009 года по день реализации предмета ипотеки, при рассмотрении уточнил требования, пеню просил взыскать на день рассмотрения дела в размере 75046.46 руб., и на будущий период до полного погашения долга.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что испытывают финансовые трудности в связи с потерей работы, просят снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на 01.07.2010года в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно, требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на *.07. 2010 года основная сумма долга по кредиту 335852.79 руб., 75360 проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно оценки квартиры, произведенной на дату составления кредитного договора предмет ипотеки квартира №* в доме * по ул. * в г.Заринске Алтайского края оценена в размере 717 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта в размере 717000, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обращая взыскание на заложенное имущество суд учитывает ходатайство заявленное Г. в судебном заседании об отсрочке обращения взыскания на квартиру в связи с отсутствием другого жилья, возможностью погашения кредита.
В соответствии с п.3 ст.54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
Учитывая материальное положение ответчиков, отсутствие у них иного жилья, а также то, что за время предоставления отсрочки сумма требований залогодержателя не превысит стоимость оценки заложенного имущества, указанную в договоре об ипотеке, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год.
С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по 5593.63 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования ООО «АТТА Ипотека» частично.
Взыскать с Г., З. в пользу ООО «АТТА Ипотека»
в солидарном порядке основную задолженность по кредитному договору № *-ЗИП от ** апреля 2007года в размере 335852.79 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 75360.56 руб., пени в размере 30 000 руб., всего 441212.79 руб.
проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %, начиная со * июля 2010 года по день реализации предмета ипотеки,
а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 5593.63 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру №* в доме **по ул.** в г.Заринске Алтайского края.
Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество на один год со дня вступления решения в законную силу.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества квартиры №* в доме **по ул.** в г.Заринске Алтайского края в размере 717 000 руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2% со дня вынесения решения по день исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер