Решение по делу



Дело № 2-***/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** июня 2010 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Чернета

при секретаре Ю.В. Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к администрации г. Заринска о признании действительным договора о передаче жилья в собственность и права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратились в суд с иском к администрации г. Заринска о признании действительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что **.11.1992 года между Заринским лесокомбинатом и Д. был заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании, которого в ее собственность была передана квартира № **дома № **по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края с учетом пяти членов семьи. В договоре приватизации не были указаны фамилии, имена, отчества сособственников квартиры. На момент приватизации квартиры в ней помимо Д. проживали Д., Е., Д., Г.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как организации – Заринский лесокомбинат в настоящее время не существует.

Просили признать действительным договор о передаче жилья в собственность с учетом Д., Е., Д., Г. Признать право общей долевой собственности на квартиру ** дома № ** по ул. Ц. г. Заринск в равных долях за всеми истцами по 1/5 доли.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили признать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома № ** по ул. Ц. г. Заринск в равных долях за всеми истцами по 1/5 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме л.д. 45, 46, 47, 48, 49).

Представитель истцов М. поддержал уточненные требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Заринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Считают, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления истцом соответствующих доказательств л.д. 26).

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие л.д. 24).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно протокола заседания комиссии по приватизации жилого фонда г. Заринска от ноября 1992 года № **, выписки из постановления от **.02.1993 г. № ** принято решение о передаче в собственность Д. квартиры № ** дома № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края с учетом пяти человек л.д. 13, 14).

После чего между Д. и Заринским лесокомбинатом был заключен договор о передаче в собственность квартиры № ** дома № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края с учетом 5 членов семьи л.д. 10) из содержания которого следует, что квартира была передана в собственность безвозмездно, то есть путем приватизации жилого помещения.

**03.1993 года БТИ г. Заринска за Д. было зарегистрировано право собственности на ? часть дома № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края и выдано регистрационное удостоверение № ** л.д. 12).

Согласно выписки из технического паспорта ? часть дома ** по ул. Ц. г. Заринск принадлежит Д. л.д. 15-17).

Согласно домовой книги дома ** кв. ** по ул. Ц. г. Заринск следует, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Д., Д., Е., Д., Г. л.д. 8-9, 34-36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире № ** дома № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края проживали Д., Д., Е., Д., Г. и они же участвовали в приватизации указанной квартиры, поэтому суд считает необходимым признать действительным договор о передаче жилья в собственность от **.11.1992 года, заключенный между Д с учетом членов его семьи – Д., Е., Д., Г. и Заринским лесокомбинатом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты – квартиры № ** в жилом доме № ** по ул. Ц. г. Заринск Алтайского края отсутствуют.

На 1/10 и 4/10 доли жилого дома № ** по ул. Ц. г. Заринск Алтайского края зарегистрировано право собственности за К.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с чем, суд считает необходимым определить доли всех участников приватизации Д., Д., Е., Д., Г. по 1/10 доле в праве собственности на жилой дом № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края за каждым.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, учитывая мнение истцов, не взыскивать с ответчика государственную пошлину полагает расходы по уплате государственной пошлины с ответчика администрации г. Заринска не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Признать действительным договор, заключенный **.11.1992 года между Заринским лесокомбинатом и Д. о передаче в собственность квартиры № ** дома № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края с учетом членов семьи Д., Е., Д., Д., Г.

Признать право собственности за Д., Д., Е., Д., Г. по 1/10 доле в праве собственности на жилой дом № ** по ул. Ц. г. Заринска Алтайского края за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Чернета