О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
** июня 2010г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Золотухиной В.И.
При секретаре Воробьевой Т.В..
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ю. к Ф.А. о определении порядка пользования квартирой
у с т а н о в и л а :
Ф.Ю. обратился в суд с иском к Ф.А. определении порядка пользования квартирой № * д.** ул. Л. в г. Заринске, ссылаясь в обоснование иска на то, что 4-комнатная квартира принадлежала истцу, его сыну Ф.В. и ответчику по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от **.04.07г. ссылаясь на то, что ранее определенный судом порядок пользования не соответствует зарегистрированным в установленном порядке долям в праве собственности на квартиру.
В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждении мирового соглашения.
Из материалов дела видно, что ** мая 2009г.Заринскоим горсудом постановлено решение о определении порядка пользования квартирой № * д.** ул. Л. в г.Заринске. По этому решению туалет, прихожая, кухня, сени и крыльцо признаны местами общего пользования, комната площадью 16,2 кв.м передана в пользование Ф.А., что соответствует 1/3 доли в праве собственности на квартиру..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от **.11.09г. договор приватизации квартиры от **.04.07г. признан недействительным в части не включения в состав собственников несовершеннолетней Ф.Е., в доли сособственников изменились и признаны равными по ? каждому.
Ст. 392 ГПК РФ предусматривает возможность отмены вступившего в законную силу решения суда в случае отмены решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самообразования, послужившего основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда.
Поскольку в обоснование решения Заринского горсуда от ** мая 2009г. о определении порядка пользования квартирой положен договор приватизации от **.04.07г., который в ноябре 2009г. определением судебной коллегии признан недействительным в части, поэтому истец не лишен права поставить перед вопрос о отмене состоявшегося решения и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Ф.Ю. к Ф.А об определении порядка пользования квартирой № * д. ** ул. Л. в г. Заринске.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения определения через Заринский горсуд.
Судья Золотухина В.И.