РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксенко Михаила Алексеевича к Загородних Ларисе Павловне о применении последствий недействительности завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 3\4 доли в квартире и денежный вклад в порядке наследования по закону
у с т а н о в и л:
Плаксенко М.А. обратился в суд с иском к Загородних Л.П. о применении последствий недействительности завещания, составленного от имени Плаксенко Алексея Ивановича, * марта 19* года рождения, умершего *сентября 20*года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Загородних Л.П. после смерти Плаксенко А.И.на наследственное имущество в виде 3\4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ул.* в г.Заринске Алтайского края и денежного вклада на имя Плаксенко А.И. в филиале Сбербанка в с.К. Орджоникидзевского района Республики Хакасия, признании права собственности на 3\4 доли в квартире и денежный вклад в порядке наследования по закону.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от * сентября 20* года, выданное на имя Загородних Ларисы Павловны после смерти Плаксенко А.И., умершего *.09.20*года на наследственное имущество в виде 3\4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ул.* в г.Заринске Алтайского края, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от * апреля 20*года, выданное на имя Загородних Л.П. после смерти Плаксенко А.И. на наследственное имущество в виде денежного вклада с причитающимися процентами, хранящимися в Абаканском отделении Сбербанка №86* на имя Плаксенко А.И.
В обоснование ссылается, что отец не мог завещать все свое имущество ответчице поскольку относился к ней крайне негативно, считает, что отец не подписывал завещания, такого волеизъявления с его стороны не могло быть.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчицы просит отказать в иске, пояснив, что завещание было составлено Плаксенко А.И. добровольно, Загородних Л.П. приходится племянницей Плаксенко А.И.., в последний год перед смертью он переехал к ней жить по своему желанию.
Ответчица Загородних Л.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец ссылается на нарушение ст. 166-168 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов гражданского дела и наследственного дела №91*, заведенного нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа * по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Плаксенко Алексея Ивановича, умершего *.09.20*года, установлено, что Плаксенко А.И. дважды составлял завещание : первый раз * сентября 20*года у нотариуса Заринского нотариального округа Алтайского края в г.Заринске на имя Загородневой Ларисы Павловны л.д.51) и второй раз * декабря 20*года у нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия * в поселке К. Орджоникидзевского района Республики Хакасия на имя Загородних Ларисы Павловны.л.д. 59).
Из пояснений нотариуса * установлено, что завещание, составленное * декабря 20* года было удостоверено ею, полностью соответствует требованиям закона. Завещание составлено со слов Плаксенко А.И., лично явившегося на прием в нотариальную контору, до его подписания завещание прочитано Плаксенко Алексеем Ивановичем, собственноручно подписано Плаксенко А.И., личность Плаксенко А.И. была удостоверена по паспорту, дееспособность проверена.
По делу по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от * июня 20*года согласно которого сделаны следующие выводы :Рукописная запись «Плаксенко Алексей Иванович», расположенная в завещании от *.12. 20*года от имени Плаксенко А.И. серии 19 АА номер 04856* с регистрационным номером 155*, выполнена вероятно, Плаксенко Алексеем Ивановичем. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за некачественного сравнительного материала, не предоставления в достаточном количестве образцов почерка Плаксенко А.И.
Подпись от имени Плаксенко А.И., расположенная в названном завещании, выполнена Плаксенко Алексеем Ивановичем.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт составления завещания Плаксенко Алексеем Ивановичем и подписания его собственноручно.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что Плаксенко А.И. не подписывал указанное завещание является необоснованной, а исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным статьями 166-168 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Остальные требования вытекают из основного требования, в связи с чем также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил
Отказать Плаксенко Михаилу Алексеевичу в удовлетворении исковых требований Загородних Ларисе Павловне о применении последствий недействительности завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 3\4 доли в квартире и денежный вклад в порядке наследования по закону в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Б.М. Беккер