РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре Т.В.Воробьевой
с участием прокурора О.С. Ведерниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Т. и ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью
установил
Г. обратилась в суд с иском к Т.о взыскании в возмещение вреда здоровью 42434 рублей, компенсации морального вреда 500 000руб, судебных расходов 15800руб, ссылаясь на то, что **.10.2008 года Т. совершил на неё наезд на автомобиле, принадлежащем ему, в результате чего её здоровью причинен тяжкий вред, повлекший длительный период лечения и реабилитации инвалида 2 группы.
В связи с утратой трудоспособности просит взыскать утраченный заработок за период с ** октября 2008года по ** октября 2009 года в размере 30839 руб.5о коп., дополнительные расходы на приобретение лекарств 6993руб.35коп., транспортные расходы – 4602 рублей.
В процессе рассмотрения настоящего дела Г. неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с Т. утраченный заработок с ** октября 2008года по ** октября 2009года в сумме 10933руб и в счет компенсации морального вреда 500 000руб., в счет возмещения судебных расходов 15800руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб 11595руб, в том числе расходы на лечение – 6993руб. 35 коп, транспортные расходы 4602руб.04коп.
В судебном заседании Г. и её представитель – М. иск поддержали.
Ответчик Т. иск признал частично и пояснил, что согласен возместить Г. сумму утраченного заработка за период с ** октября 2008года по ** октября 2009года 10933руб.50коп, возместить понесенные истицей судебные расходы 15800руб. Требования в части компенсации морального вреда считает завышенными и согласен возместить их в сумме 30 000руб., просит учесть его тяжелое материальное положения.
Ответчик представитель ОООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что доказательств дополнительных затрат на лечение истицей не представлено, возмещение транспортных расходов законодательством не предусмотрено.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно –курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая то, что ответчик Т. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения утраченного заработка истице в сумме 10933руб.50 коп, а также в части возмещения судебных расходов 15800руб, суд принял признание иска ответчиком, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истицы в этой части, без приведения мотивов для этого.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
В соответствии со ст. 1079 ч.1 и 1100 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина при таких обстоятельствах осуществляется независимо от вины причинителя вреда
Как видно из материалов уголовного дела № 1-**/09 **.10.08г. 7час. Т. управлял автомобилем ВАЗ, принадлежащем ему на праве собственности по ул.С. в направлении перекрестка пр.С. ул.М. Заринска, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на переходившую дорогу пешехода Г, причинив ей телесные повреждения в виде вреда здоровью средней степени тяжести. Приговором Заринского горсуда от **.06.09г.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание.. Из этого же административного дела видно, что владельцем автомобиля ВАЗ является Т.
Наличие вреда здоровью Г. в результате данного ДТП подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № *** от **.10.08г. из которого следует, что у Г.. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков.. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Медицинской амбулаторной и стационарной картами Г., из которых видно, что с **.10.08. по **.12.08г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Заринской городской больницы где ей вначале было наложено скелетное вытяжение на правое бедро, а затем **.10.08г. проведена операция металлоостеосинтеза интрамедуллярным штифтом с последующим длительным амбулаторным лечением. С **.05.по **.06.09г. в травматологическом отделении Алтайской краевой больницы, где ей в связи с несросшимся переломом, была удалена металлическая конструкция из правой бедренной кости и наложен аппарат Илизарова, с последующим продолжением лечения в амбулаторных условиях. **.10.09г. Г. признана инвалидом 3-й группы 3 степени. Больничный лист закрыт.
Причинение вреда здоровью Г. безусловно причинило ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, испуга, неудобств в быту, невозможности вести активную общественную жизнь, а поэтому Г. имеет права на компенсацию ей морального вреда.
Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Суд находит что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда 500 000руб явно несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которая испытывала Г. в связи с причинением ей телесных повреждений при указанном ДТП, при этом суд исходит из следующего : вред здоровью Г. причинен тяжкий, на данное время её здоровье полностью не восстановлено, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте.
Кроме этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и требования разумности и справедливости, вред истице причинен не умышленно, а вследствие неосторожных действий ответчика, ответчик искренне раскаялся в содеянном и предпринимал со своей стороны действия по заглаживанию причиненного им вреда. Он вызвал скорую помощь и доставил её в больницу, навещал потерпевшую в больнице, предлагал компенсировать моральный вред в денежном выражении, от которого истица отказалась. Поэтому суд находит, что сумма в 50 000руб. будет соответствовать перенесенным истицей физическим и нравственным страданиям.
По исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» о возмещение затрат, связанных с приобретением лекарственных средств, медпрепаратов и лечением.
Согласно страхового полис ААА *** гражданская ответственность Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с **.05.08г. по **.05.09г. (л.д 64).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую организацию «страховщика» возлагается обязанность по возмещению вреда.
В ходе подготовки дела сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие их доводы..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве возражал относительно размера материального ущерба, заявленного истицей и просил отказать в удовлетворении иска в связи с непредоставлением доказательств произведенных затрат на лечение, по транспортным расходам отказать, так как возмещение таковых не предусмотрено законами.
В данном случае обязанность доказать обоснованные затраты, произведенные ею на лечение вследствие полученной ею травмы по вине ответчика Т. возлагается на истицу.
Согласно заключения судмедэкспертов Алтайского краевого бюро СМЭ, при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода и бесплатного лекарственного обеспечения. После выписки из стационара больным как правило, рекомендуется на период амбулаторного лечения либо конкретные лекарственные препараты, либо группы лекарственных средств, обладающих аналогичными свойствами, без указания количества доз. Г. после стационарного лечения в Алтайской краевой больнице было рекомендовано проводить перевязки с антисептиками один раз в 2-3 дня. Каких-либо обезболивающих препаратов ей не назначалось. В период с июня 2009г. и до снятия аппарата Илизарова у Г. имелась необходимость в применении стерильного перевязочного материала и антисептических средств для обработки кожи в местах расположения спиц аппарата внешней фиксации отломков перелома. Количество и необходимость применения обезболивающих и других лекарственных средств должен определить лечащий врач, исходя из состояния больной при её осмотре.
Истицей не представлены в суд товарные чеки, а по кассовым чекам невозможно определить кем и, что именно приобреталось в аптеках и магазинах. Поскольку истица пояснила, что для перевязок она использовала салфетки по 10 упаковок в неделю, стоимость одной упаковки 7 руб. В период с **.05.09г. по декабрь09г., т.е 6 месяцев ею затрачено 168руб, необходимость в их применении подтверждена заключением экспертизы поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Учитывая изложенное суд принимает в качестве обоснованных затраты на сумму 168 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости лекарств, которые подтверждаются только кассовыми чеками, поскольку неизвестно приобретались ли по этим чекам лекарства, в которых истица нуждалась для лечения последствий травмы или для лечения других заболеваний.
В подтверждение исковых требований о взыскании транспортны расходов, понесенных ею при поездках для обследования и лечения из г.Заринска в г. Барнаул истицей приложены в качестве доказательства, подтверждающие эти расходы кассовые чеки с бензозаправок на сумму 4602руб, а также по её ходатайству допрошен свидетель З., который подтвердил доставку на личном автомобиле Г. в г.Барнаул в больницу летом 2009г. один раз в месяц, Затраты за одну поездку составили 500руб.
Суд находит требования истицы о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, так как возмещение расходов за проезд не предусмотрено Федеральным законодательством, в частности ст. 1085 ГК РФ и Правилами страхования.
Требования истицы о возмещении ей судебных расходов состоящих из затрат за проведение судебно-медицинской экспертизы к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, поскольку исковые требования истицы в части возмещения ей затрат на дополнительное лечение и транспортные расходы оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковое заявление Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Г.:
- с Т. утраченный заработок 10933руб.50коп. за период с ** октября 2008г. по ** октября 2009г. включительно; расходы на юридические услуги- 15800 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000руб. А всего 76733руб.
- с ООО «Росгосстрах» затраты на лечение в сумме 168руб.
Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Т. 400руб, с ООО «Росгосстрах» 400 руб.
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании транспортных расходов и взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.И. Золотухина