РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* июля 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грошева Константина Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Валюжевич Л.А. о признании заключенным трудового договора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности
установил
Грошев К.А, обратился в суд с иском к ИП Валюжевич Л.А. о признании заключенным трудового договора в качестве механизатора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 15000 руб..
В обоснование требований истец ссылается, что работал у ответчика с *.2010года в качестве механизатора, работал на трелевке леса в районе с.Яново, оплату труда ответчик гарантировал в размере 10-15 тысяч рублей. *марта 2010года с ним произошел несчастный случай на производстве, мастер Козаченко Н.А. заставил рубить проволоку, проволока сорвалась и попала в глаз, в результате чего истец был травмирован и находился на больничном листе с *.2010года. Ответчик отказывается производить оплату по больничному листу.
При подготовке дела по инициативе суда с согласия сторон в качестве соответчика был привлечен Козаченко Н.А., к которому истец требований не предъявляет.
В предварительном слушании и в судебном заседании истец исковые требования к ИП Валюжевич Л.А. поддержал, пояснив, что Козаченко Н.А. предложил ему работу в январе 2010года на деляне в лесу в районе с.Яново. Он работал механизатором на трелевке леса.* марта 2010года он приехал вместе с Козаченко Н.А. на базу ИП Валюжевич Л.А., Козаченко Н.А. дал ему распоряжение резать проволоку, при работе с проволокой он получил травму глаза, находился на больничном листе с *марта 2010года по* июня 2010года. В выплате больничного в ИП Валюжевич ему отказали. По вопросу трудоустройства и оплате больничного листа с Валюжевич Л.А. истец никогда не разговаривал. К ИП Валюжевич Л.А. предьявляет требования, так как несчастный случай произошел на территории базы, принадлежащей ИП Валюжевич. Документы для трудоустройства никому не приносил, трудовая книжка у него находится дома.
Валюжевич Л.А. иск не признала, пояснив, что истец никогда не обращался к ней по вопросу трудоустройства, не работал у нее и она не знала его до момента получения травмы. Она с мужем действительно оказывала помощь Грошеву К.А. после получения травмы, так как он оказался на территории базы, возили его в больницу. Козаченко Н.А. приходится ей зятем, работает у нее крановщиком, прием работников на работу не производит и не уполномочен на это, зимой 2010года он брал деляну в с.Яново для заготовки дров, так как работы в ее организации не было.
Козаченко Н.А. пояснил, что брал деляну в с.Яново в декабре 2009года для заготовки древесины. К ИП Валюжевич это никакого отношения не имеет, он привез на деляну вагончик, трактор, бензопилы. Из-за морозов работать было нельзя, нужен был сторож, действительно он приглашал Грошева К.А. на деляну сторожем с *.2010года. Вынужден был его увезти в город в феврале, так как Грошев К.А. часто пил, выпал из вагончика, сломал себе ребра.* марта 2010года он увидел Грошева К.А. в городе, спросил будет ли он сторожить на деляне, Грошев К.А, согласился, он посадил его в машину, заехали на базу, в это время позвонила жена, и он вынужден был уехать так как сильно заболел ребенок. Никаких распоряжений Грошеву К.А. рубить проволоку, он не давал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 11 ТК РФ определено, что его действие не распространяется на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, за исключением тех случаев, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения.
Как установлено в судебном заседании Грошев К.А. никакого соглашения с Валюжевич Л.А. о трудоустройстве не заключал, на работу в качестве механизатора или на иную должность не выходил, что подтверждается как показаниями Валюжевич Л.А., так и показаниями истца Грошева К.А.
Из пояснений Козаченко Н.А. установлено, что он приглашал Грошева К.А. на работу к себе на деляну в лес в с.Яново, по вопросу трудоустройства Грошева в ИП Валюжевич Л.А. никакие вопросы не разрешал.
Наличие деляны, отведенной для работы Козаченко Н.А. подтверждается документами : договором подряда от *.2010года, заключенным между ООО «Заринская лесная компания» и Козаченко Н.А. на заготовку древесины в количестве 350 куб.м, срок вывозки установлен до * марта 2010года, договором купли продажи трактора от * 2010года.
Период работы Козаченко Н.А. по заготовке древесины с * января 2010года по * марта 2010года согласуется с приказом №* от *.2010года ИП Валюженич о предоставлении Козаченко Н.А. отпуска без сохранения заработной платы с *.2010года по *.2010года, пояснениями Валюженич Л.А., Козаченко Н.А., свидетеля Н.
Из трудовой книжки Козаченко Н.А. установлено, что он был принят с *.2008года машинистом пневмоколесных и гусеничных тракторов ИП Валюженич Л.А. Данное обстоятельство в совокупности с приказом №* от *.2008года о приеме на работу Козаченко Н.А., показаниями Козаченко Н.А., Валюжевич Л.А. свидетельствует о том, что административными и распорядительными функциями по приему работников в ИП Валюжевич Козаченко Н.А. не был наделен.
Из показаний свидетеля Н. установлено, что он работал у Козаченко Н.А. на деляне в с.Яново по заготовке леса, так как в ИП Валюженич не было работы. Грошев К.А. работал сторожем с *.2010года по *.2010 года там же на деляне, *.2010года его увезли с деляны, у Валюженич Л.А. Грошев К.А. не работал.
Грошев к.А. подтвердил, что с деляны его увезли *.2010года, так как он выпал из вагончика и ушибся.
Показаниями свидетелей Т., работающей бухгалтером ИП Валюженич Л.А., К., работающей в ИП Валюженич Л.А. юристом установлено, что Грошев К.А. не трудоустраивался на работу в ИП Валюженич, и на работу в качестве кого –либо к ИП Валюженич Л.А. не выходил, работал сторожем у Козаченко Н.А. на деляне в лесу с *.2010года по *.2010года.
Из показаний К., свидетеля истца, также установлено, что Грошев К.А., ее сожитель, зимой жил в Яново, работал по неделе, два дня выходных. За деньгами она ходила на базу, где был травмирован Грошев К.А. после получения им травмы, Валюженич Л.А. давала ей 3000 рублей. Всего ей отдали 8000 рублей.
Из пояснений Валюженич Л.А. установлено, что она действительно оказала материальную помощь в связи с полученной травмой Грошевым К.А., но эти деньги не являлись заработком, так как Грошев К.А. никогда не работал у нее.
Собранные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Грошев К.А. в трудовые правоотношения с ИП Валюженич Л.А. не вступал.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Позиция Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного в качестве третьего лица по делу, об отсутствии оснований выплаты по листкам нетрудоспособности в связи с отсутствием факта наличия трудовых правоотношений между Грошевым К.А. и ИП Валюженич Л.А. является обоснованной.
При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ИП Валюженич Л.А. об установлении факта трудовых правоотношений и выплате пособия по временной нетрудоспособности не подлежат удовлетворению в полном объеме.
К Козаченко Н.А. Грошев К.А. никаких требований не предъявлял, в связи с чем оценку правоотношениям, имевшим место между Грошевым К.А. и Козаченко Н.А. суд не дает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Отказать Грошеву Константину Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к ИП Валюженич Л.А. о признании факта заключения трудового договора и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер