РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июля 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.А. Чернета
при секретаре Ю.В. Мухортовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Газиной Валерии Валерьевне, Дарагановой Оксане Александровне, Базееву Юрию Михайловичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.08.2007 года по состоянию на 01.12.2009 года в размере 1656655 рублей 61 копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1249197 рублей 79 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 241474 рубля 19 копеек, начисленные пени в размере 165983 рубля 63 копейки.
Также просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с 02.12.2009 года и по день реализации квартиры, в размере 13.75% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки,
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу :Алтайский край, г.Заринск, ул.***.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере 1 460 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Газина В.В., Дараганова О.А., Базеев Ю.М. во исполнение кредитного договора получили 1260000 рублей на срок пользования 180 месяцев под 13.75 % годовых.
Цель кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, г.Заринск, ул.***. Кредит был зачислен на счет ответчика Газиной В.В., поскольку она заявила о намерении проживать по указанному адресу.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, в установленный срок не производят возврат кредита, требование о добровольной выплате суммы задолженности не исполнили, истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20483 рубля 28 копеек.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании ответчики Газина В.В., Базеев Ю.М. пояснили, что не оплачивают кредит в связи с финансовыми трудностями, связанными с потерей работы. Просят снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель ответчика Дарагановой адвокат Козлова С.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у нее нет полномочий на признание иска.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Газина В.В., Дараганова О.А., Базеев Ю.М. являются солидарными заемщиками по кредитному договору № *** от **.08.2007 года в ОАО коммерческом банке «Алтайкапиталбанк», кредита в сумме 1 260 000 руб. для приобретения квартиры № ** по ул. *** в г.Заринске Алтайского края сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 13,75 % годовых полученный **.08.2007года с зачислением суммы кредита на имя Газиной В.В., что подтверждается мемориальным ордером № ** от **.08.2007 года.
По состоянию на 03.08.2007 года предмет ипотеки был оценен в размере 1 460 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика ЗАО «Бизнес-Эксперт» № *** от **.08.2007 года об оценке рыночной стоимости квартир, кредитным договором.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 28.08.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от 28.08.2007 года, первоначально выданной ООО коммерческий банк «Алтайкапилалбанк», законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре произведена 28.08.2007г. за №***.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на 01.12.2009 года согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет размере 1656655 рублей 61 копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1249197 рублей 79 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 241474 рубля 19 копеек, начисленные пени в размере 165983 рубля 63 копейки.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет 1260000 рублей.
Согласно кредитного договора и информационного расчета ежемесячных платежей следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 16625 рублей.
Пунктами 3.3.9 и 3.3.10 установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
Из выписки с банковского счета Газиной В.В. установлено, что оно производила платежи с нарушением графика в погашение кредита с ноября 2007 года, а с февраля 2008 года платежи не производятся совсем.
Данное обстоятельство Газина В.В. подтвердила, пояснив, что не платит кредит в течение двух лет, квартиру покупали для нее, она живет в квартире, но оплачивать кредит не может, так как изменилась ее материальное положение.
Базеев Ю.М. подтвердил, что кредит брался для Газиной.
С учетом сумм, внесенных в погашение кредита задолженность должна быть определена следующим образом:
Сумма задолженности по основному долгу на 01.12.2009 года составляет 1 249 197 рублей 79 копеек.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, 21.05.2008 года Газиной В.В. было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования л.д. 60). После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования л.д.11).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора л.д. 11, 17 оборот)
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на 01.12.2009 года, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13.75% и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 165983 рубля 63 копейки.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13.75% годовых, начиная с 02.12.2009 года по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с февраля 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается пояснениями ответчиков и выпиской из банковского счета.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что испытывают финансовые трудности в связи с потерей работы, просят снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на 01.12.2009 года в размере 45000 рублей.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту 1249197 рублей 79 копейки, и 241474 рубля 19 копеек - просроченные проценты, 45000 рублей - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки –квартира № ** в доме № ** по ул. *** г. Заринска оценена в размере 1 460 000 руб.
Суд учитывает, что Стороны не оспаривают указанную стоимость, не заявили ходатайств о проведении экспертизы для определения начальной продажной цены квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта в размере 1 460 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по 6827 рублей 76 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично.
Взыскать в солидарном порядке с Газиной Валерии Валерьевны, Дарагановой Оксаны Александровны, Базеева Юрия Михайловича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на 01.12.2009 года по кредитному договору № *** от ** августа 2007 года в сумме 1535671 рубль 98 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1249197 рублей 79 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользованием кредита 241474 рубля 19 копеек, пени в размере 45000 рублей.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора № ***ИП от ** августа 2007 года на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу Алтайский края, г.Заринск, ул. ***, заложенную по ипотеке зарегистрированной в Едином государственном реестре под № *** от 28.08.2007 года.
Начиная с 02 декабря 2009 года по день исполнения решения суда - взыскивать в солидарном порядке с Газиной Валерии Валерьевны, Дарагановой Оксаны Александровны, Базеева Юрия Михайловича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых от суммы основного долга;
Начиная с 02 декабря 2009 года и по день исполнения решения суда взыскивать в солидарном порядке с Газиной Валерии Валерьевны, Дарагановой Оксаны Александровны, Базеева Юрия Михайловича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов.
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) по адресу Алтайский края, г.Заринск, ул. ***, в виде продажи с публичных торгов;
Определить начальную продажную стоимость квартиры 1 460 000 руб. (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Газиной Валерии Валерьевны, Дарагановой Оксаны Александровны, Базеева Юрия Михайловича судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в равных долях по 6827 рублей 76 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья С.А. Чернета