Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
** августа 2010г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Золотухиной В.И.
При секретаре Арляповой Т.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Натальи Васильевны, Савченко Алексея Анатольевича к администрации г.Заринска о признании действительным договора приватизации квартиры, определении долей, выделении доли умершего и признании права собственности на эту долю за наследниками.
У с т а н о в и л :
Савченко Н.В. и Савченко А.А обратилась в суд с иском к администрации г. Заринска о признании действительным договора приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, выделе доли умершего и признании права собственности на эту долю за ними как за наследниками.
В обоснование иска они ссылаются на то, что в феврале 1993г. она вместе с Савченко А.В. приватизировала квартиру № ** в д. ** ул. М. в г. Заринске, однако в договоре приватизации не определены доли сособственников.
**.12.1994г. Савченко А.В. умер, в настоящее время у них возникли проблемы с переоформлением его доли в праве собственности на квартиру на наследников.
В судебное заседание истица Савченко Н.В. и истец Савченко А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель по доверенности Вахрушев В.М. настаивал на удовлетворении искового заявления., уточнив его тем, что просил определить равное право наследников на 1/3 долю в квартире, принадлежащую наследодателю.
Ответчик представитель администрации г. Заринска в судебное заседание не явился., в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления.
Представитель третьего лица ГУ Федеральная регистрационная служба кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.
Суд выслушав объяснения представителя истцов и исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела ** февраля 1993г. состоялся договор приватизации квартиры № ** д.* по ул. М. в г.Заринске, в соответствии с которым администрация г.Заринска передала данную квартиру в собственность Савченко А.В. с учетом состава семьи 3 человека.
На данное время в квартире проживали Савченко А.В, его жена Савченко Н.В. и их сын Савченко А.А.
** марта 1993г. Савченко А.В выдано Заринским БТИ регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на квартиру за ним.
** декабря 1994г. Савченко А.В умер. После его смерти наследство приняли Савченко Н.В. и СавченкоА.А.
Как видно из справки ЖЭУ Савчсенко А.А., Савченко Н.В. и Савченко А.В до наступления смерти последнего проживали постоянно вместе по адресу г. Заринск ул. М., *-*
Из заявления на приватизацию квартиры за 1993г. видно, что заявление подписывали Савченко А.В и Савченко Н.В, Савченко А.А. на тот момент не обладал дееспособностью в силу своего малолетнего возраста.
В силу ст.2-7 ФЗ « О приватизации жилого фонда в РФ», действовавшего в период приватизации квартиры Ткачук наниматель вправе приобрести в совместную или долевую собственность занимаемое ими жилое помещение муниципального фонда. Передача оформляется договором приватизации.
Однако по причине неотработанности механизма в 1992-1994г.г в договорах приватизации не указывались все сособственники жилого помещения поименно, а также не определялись доли сособственников.
Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан.
Учитывая, что квартира была передана безвозмездно в собственность семье из 3-х человек, то каждому из них полагается по 1/3 доля.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Савченко А.В. его жена и сын в установленные законом сроки приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль, акции, мотоцикл, денежные вклады, недостроенный дом по адресу ул.П. **«*» в г.Заринске, что подтверждается справкой нотариуса.
Учитывая то, что в наследственную массу в наследуемом имуществе после смерти Савченко А.В. 1/3 доля в праве собственности на квартиру № ** д.** ул. М. в г.Заринске не была включена, до настоящего времени никто не оспаривал и не оспаривает право Савченко А.В. на указанное имущество, воля сторон при заключении договора приватизации выражена четко и однозначно на приобретение квартиры в общую долевую собственность, наследники по закону жена умершего Савченко Н.В, и их сын Савченко А.А. приняли наследство, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истцов и признает право собственности на 1/3 долю, принадлежащую Савченко А.В. в праве собственности на квартиру в равной степени за истцами в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Савченко Натальи Васильевны и Савченко Алексея Анатольевича.
Признать действительным договор приватизации квартиры №** в д. ** ул. М. в г.Заринске, состоявшийся **февраля 1993г. между администрацией г.Заринска с одной стороны и Савченко Анатолием Васильевичем с другой стороны.
Определить доли Савченко Анатолия Васильевича, Савченко Натальи Васильевны, Савченко Алексея Анатольевича равными1/3 каждого в праве собственности на квартиру № ** д.** ул. М. в г.Заринске по договору приватизации от ** февраля 1993г.
Выделить1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую умершему Савченко Анатолию Васильевичу и признать право собственности на эту долю в равной степени за Савченко Натальей Васильевной и Савченко Алексеем Анатольевичем в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Заринский горсуд.
Судья Заринского горсуда В,И. Золотухина.