РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** августа 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Золотухиной ВА.И.
при секретаре Арляповой Т.В
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Егорову Максиму Григорьевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №**-ЗИП от **.06.2007г., в окончательном варианте иска просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ** июня 2010 года в размере 2017 515руб. 62коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1497 636,39 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 336 052,11 руб., начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 183827,12 руб.
Также просило взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с **.06.10 г. и по день реализации квартиры, в размере 16,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № ** дом ** ул. М. в г.Заринске,
определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере 2 214 000 руб..
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик получил ** июня 2007 года ипотечный кредит для ремонта вышеуказанной квартиры в размере 1540000 руб.. С июня 2008года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ООО «АТТА Ипотека».
В судебном заседании представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала
Ответчик иск признал частично и пояснил, что не оплачивает кредит в связи с финансовыми трудностями, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и не взыскивать неустойку на будущее время..
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Егоров М.Г, по кредитному договору № **-ЗИП от ** июня 2007года, заключенному с ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» получил 1 540 000руб. на ремонт квартиры находящихся по адресу Алтайский край, г.Заринск, ул М. д.** кв.** сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 16.5 % годовых.
Перечисление денежных средств в размере 1 540 000 руб. по кредитному договору с обременением ипотекой в силу закона произведено платежным поручением № ** от *.06.2007г..
По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере 2 214 000 рублей., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, кредитным договором.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ** июня 2007 года произведена **.06.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ** июня 2007 года, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Государственная регистрация ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре произведена **.06.2007года
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на **.06.2010года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составлял 1497 636.39 руб., Сумма основного долга по состоянию на **.06.2010 года не изменилась. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами суммы иска, выписками из лицевого счета, пояснениями сторон, и свидетельствует о том, что ответчики не исполняют обязательства по исполнению кредитного договора, сумма основного долга ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом расчета иска следует, что сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 336052.11 руб., начисленные пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки составляют 183 827.12 руб.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет 1 540 000 руб.
Согласно кредитного договора пунктами 3.3.9 и 3.3.10 установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
Из выписки с банковского счета Егорова М.Г.. представленной филиалом ООО КБ «Алтайкапитал банк» установлено, что платежи по кредитному договору производились до июня 2008 года.
Из пояснений ответчика установлено, что последующие платежи производились в ООО «АТТА Ипотека», последний платеж произведен **.05.2008года.
В представленном расчете указанные суммы и даты платежей соответствуют действительности. Начисление процентов, установленных кредитным договором и указанных в расчете проверены судом в судебном заседании в присутствии ответчика, механизм начисления процентов их размер соответствуют условиям кредитного договора, представленный расчет суммы иска является верным.
Таким образом, установлено, что по состоянию на ** июня 2010 года сумма задолженности по основному долгу составляет 1497 636.39 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -336 052.11 руб., пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 183 827.12 руб.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились, в июле 2008 года Егорову М.Г было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования. После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования (л.д.36).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.17.2 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 17.2 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на ** июня 2010 года, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.5% годовых, начиная с 23 июня 2010 года по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с октября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается пояснениями ответчиков и выпиской из банковского счета.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на ** июня 2010 года составят 336052.11 руб. в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчика.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с ** июня 2010 года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что испытывают финансовые трудности, просят снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ** июня 2010 года в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Всего с ответчика подлежит взысканию по состоянию на 22 июня 2010 года основная сумма долга по кредиту 1497 636.39 руб., 336052.11 руб. –просроченные проценты, 30 000 руб. - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки квартира № ** ул. М. д.** в г.Заринске оценен в размере 2 214 000 руб..
Суд учитывает, что ответчик указанную стоимость не оспаривает, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 214 000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21069.48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования ООО «АТТА Ипотека» частично.
Взыскать с Егорова Максима Григорьевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № **-ЗИП от **.06.2007года в размере 1 863 688 руб40коп.., в том числе основную задолженность в размере 1 497 636.39 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 336 052,11 руб., пени в размере 30 000 руб.,
проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %, начиная с **.06.2010 года по день реализации предмета ипотеки,
а также расходы по уплате госпошлины 21069руб.48коп.,53 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру № ** д.** ул. М. в г.Заринске Алтайского края.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества - квартиры № ** д.** ул. М. в г.Заринске Алтайского края в размере 2 214000 руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2% по день исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.И, Золотухина