Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
** июля 2010г.. Заринский городской суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Золотухина В.И.
При секретаре Арляповой Т.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Арсена Беняминовича на действия судебного пристава-исполнителя о аресте имущества
у с т а н о в и л :
На исполнении в Заринском межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с Григорян А.Б. долга в размере 47037руб. 14 коп., в том числе в пользу Бондарь Н.Н.- заработная плата 9962руб.24 коп, по решению Заринского горсуда от **.08.2009г.; в пользу государства штраф 4000руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от *.05.2010г.; в пользу ООО ЖКУ г.Заринска 21678руб по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от **.02.2010г.,; исполнительского сбора в сумме 11396руб 50коп.».
**.09.09г. Заринским горсудом в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску КерденскойЕ.Н. к Григорян А.Б. о взыскании денежной суммы 77371руб. наложен арест на имущество ответчика Григорян А,Б. автомобиль Тойота ***, 19** года выпуска гос номер ** белого цвета.
Решением Заринского горсуда от **.06.2010г. арест автомобиля отменен в связи с погашением долга в пользу Керденской Е.Н. в сумме77371руб.
**.07.2010г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о признании ареста по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Григорян А.Б.на принадлежащий ему автомобиль Тойота** согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от **.09.2009г. арестом по сводному исполнительному производству.
Григорян А.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, ссылаясь на то, что постановление от **.07.2010г. о признании ареста, отмененного решением Заринского городского суда является незаконным и просит суд отменить указанное постановление.
В судебном заседании Григорян А.Б. настаивал на удовлетворении жалобы
Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Морозова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при вынесении постановления о сохранении ареста на имущество должника нарушений закона не было допущено. Григорян А.Б. сам нарушает закон, зная о том, что в производстве судебного пристава имеется исполнительный лист о взыскании с него задолженности по заработной плате в пользу Бондарь Н.Н., который подлежит первоочередному удовлетворению при реализации имущества должника, он минуя судебного пристава -исполнителя самостоятельно оплатил иные долги и без ведома судебного пристава-исполнителя угнал арестованный автомобиль «Алтайской транспортной компании», куда он был помещен на реализацию..
Заинтересованное лицо Бондарь Н.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы Григорян А.Б. так как он имеет перед ним задолженность по заработной плате с 2009г. и не пытается выплатить ему эту задолженность.
Представитель ООО «ЖКУ г.Заринска» Губарева Н.В. также просила отказать в удовлетворении жалобы, так как долг перед ЖКУ Григорян А.Б. не оплачивает и не предпринимает никаких мер по погашению долга.
Третье лицо представитель МИФНС России по г.Заринску и Заринскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников и исследовав материалы дела находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе возможность обжалования в суд незаконных актов и действий, нарушающих права и законные интересы граждан, юридических лиц.
Акт- документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 основанием для принятия судом о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным является одновременно несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Несоответствие акта закону охватывает неправильное толкование или применение закона при принятии акта : издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушения процедуры его принятия и другие нарушения. При этом названный акт ( действие, бездействие_ должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой в суд.
Как следует из материалов дела в июле 2009г. на исполнение в Заринский межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с Григорян А.Б. в пользу Керденской Е,Н 77371руб., впоследствии поступили еще другие исполнительные листы в отношении должника Григорян А.Б., в том числе в пользу Бондарь Н.Н.- заработная плата 9962руб.24 коп. по решению Заринского горсуда от 26.08.2009г.; в пользу государства штраф 4000руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от *.05.2010г.; в пользу ООО ЖКУ г.Заринска 21678руб по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от **.02.2010г., в пользу пенсионного фонда РФ 1349руб.; исполнительского сбора в сумме 11396руб 50коп.»
В связи с чем в июле 2009г. судебным приставом исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, что не противоречит ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последствии судебным приставом-исполнителем выносились постановления о присоединении исполнительных производств.
Часть исполнительных документов на данное время исполнено, такие как в пользу пенсионного Фонда РФ и в пользу Керденской Е.Н..
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.
Арест на имущество должника применяется судебным приставом исполнителем для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю или реализации.
**.09.09г. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника Григорян А.Б. автомобиль Тойота ** 19** года выпуска.
18.05.10г. Автомобиль Тойота ** 19** года выпуска, принадлежащий Григорян А.Б, изъят у него согласно акта изъятия арестованного имущества и передан на реализацию в специализированную организацию ООО Алтайскую транспортную компанию» по исполнительному производству в пользу Керденской Е,Н.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве.
После изъятия и передачи автомобиля на реализацию в специализированную фирму Григорян А.Б. возместил ущерб Керденской Е.Н. не поставив об этом в известность судебного пристава-исполнителя на исполнении которой находился указанный исполнительный лист вместе с другими исполнительными документами в сводном исполнительном производстве, т.е нарушил правила очередности погашения долгов по исполнительным листам.
Таким образом исходя из того, что долг в рамках сводного исполнительного производства должником Григорян А.Б. не погашен в отношении других взыскателей, как то Бондарь Н.Н, государство и ООО «ЖКУ г.Заринска» суд находит, что постановление судебного пристава исполнителя от *.07.2010г.по сохранению ареста на имущество должника по акту от **.09.09г. не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
Наложение ареста на имущество должника – право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не носит отрицательных правовых последствий для заявителя, а следовательно не нарушает его прав и законных интересов Григорян А.Б.
Поэтому суд находит жалобу Григорян А.Б.. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441-442 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л :
Оставить без удовлетворения жалобу Григорян Арсена Беняминовича на действия судебного пристава-исполнителя о признании ареста автомобиль Тойота** 19** года выпуска гос.номер, принадлежащего Григорян А.Б. согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от **.09.2009г.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.
Судья Золотухина В.И.
.