РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергосбытовая компания «***» к Ш.С.Г., Ш.Е.Г., Ш.М.Е., Ш.Н.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил
ООО «Энергосбытовая компания «***» обратилось в суд с иском к Ш. С.Г., Ш. Е.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 148776.84 руб. за период с августа 200* года по август 200*г..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнила число ответчиков по количеству собственников, указав соответчиками детей Ш. –Ш.М.Е. и Ш. Н.Е.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками в августе 200* года был установлен новый трехфазный прибор учета СА 4-И678 заводской № 018165906, на момент его установки показания счетчика составляли 000 008, 11.10.200*г. данный прибор учета был опломбирован, на этот момент показания счетчика составляли 001 767. 01.11.200*г. данный расход электроэнергии был оплачен. С 11.10.200*г. до августа 200* года ответчики не допускали представителя энергоснабжающей организации для снятии контрольных показаний с прибора учета. В августе 200*года у ответчиков сгорел электросчетчик, 17.08.0*г. им был установлен новый прибор учета. На момент снятия сгоревшего электросчетчика его показания составляли 086 940 кВт. Однако последние оплаченные показания по данному электросчетчику по состоянию на 21.07.200*г. – 08859 кВт, то есть недоплата составляет 78 081 кВт, в денежном выражении задолженность ответчиков составляет 148 776,84 руб. Полагают такое потребление реальным при условии эксплуатации мощных электроприборов: электрокотла, циркулярки, сварки. Считают, что электросчетчик мог сгореть в связи с превышением допустимой нагрузки, то есть большого потребления электроприборов или большой мощности.
Ответчики не признали исковые требования. Пояснили, что электросчетчик установлен у них в доме в коридоре. Они ежемесячно оплачивали за потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика. В доме имеются следующие электриприборы: холодильник, телевизор, утюг, электрочайник, микроволновая печь. В доме шесть помещений :2 спальни, кухня, ванная, коридор, имеется отдельно стоящая баня. Гараж, летняя кухня отсутствуют. Отопление печное, водоснабжение центральное, электронагревателя, электроплиты и электрокотла не имеется. В октябре, ноябре 200*года оплата за потребленную электроэнергию произведена по фактическому потреблению в большем, чем в другие периодов, так как пользовались сваркой для изготовления прицепа. В конце июля 200* года на улице была гроза, ударила молния и у них произошло возгорание счетчика, сгорели бытовые приборы модем и холодильник, считают, что во время возгорания могла произойти самопроизвольная смена числовых значений в счетчике, либо неправильно определены показания - принята шестизначная цифра вместо пятизначной. Для определения причины возгорания и определения количества потребленной электроэнергии просили назначить техническую экспертизу.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела установлено, что ответчики являлись потребителями электроэнергии, поставляемой ООО «Энергосбытовая компания «***».
ООО «Энергосбытовая компания «***» являлось поставщиком электроэнергии населению города Заринска в соответствии с Агентским договором №**5 \06 от **.08.2006 года, заключенным между ООО «Энергосбытовая компания компания «***» (именуемым «Агент») и Муниципальным унитарным предприятием коммунальных элекрических сетей «*** горэлектросеть» (именуемая «Принципал»). В соответствии с указанным договором на ООО Энергосбытовая компания «***» возложена обязанность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе находящимся на территории г.Заринска с правом получать денежные средства от Потребителей за потребленную электроэнергию, а также пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Потребителями своих обязательств по договору энергоснабжения и иных платежей, связанных с исполнением договоров энергоснабжения.л.д.8)
В судебном заседании установлено, что в августе 200* года ответчики установили новый трехфазный прибор учета СА 4-И 678 заводской номер №018165906. На момент его установки показания счетчика составляли 000008 кВт.
**.10.2006года контролеры энергоснабжающей организации, которой до **.04.2008года являлось МУПКЭС «*** горэлектросеть» опломбировали указанный прибор учета. На момент опломбировки показания электросчетчика составляли 001767.Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки расчетного учета электрической энергии для бытовых потребителей.
**.11.2006 года Ш.была произведена оплата потребленной электроэнергии по показаниям 001767 кВт, что подтверждается соответствующей квитанцией.
С **.04.2008 года новой энергоснабжающей организацией для потребителей, находящихся на территории г.Заринска, районных центров с.Кытманово, с.Тогул, с.Залесово м с. Голухи, ст.Аламбай,ст.Тягун Заринского района является ООО «***горэелектросеть», с которой истцом также заключен агентский договор **\08 от **.04.2008года по продаже (поставке) электрической энергиил.д.13).
В судебном заседании установлено, что в августе 200*года установленный у ответчиков прибор учета электроэнергии сгорел, был установлен новый прибор учета, что подтверждается показаниями сторон.
На момент снятия сгоревшего электросчетчика его показания составляли 086940 кВт, о чем свидетельствует акт снятия прибора учета от **08.2009 года.
Ответчиками производилась оплата за потребленную электроэнергию в период с августа 200* года по август 200*года в период установки прежнего прибора учета о чем свидетельствуют квитанции об оплате за потребленную электроэнергию и выписка из лицевого счета. Последние оплаченные показания по данному электросчетчику по состоянию на **.07.2009 года составили 008859 кВт.
Истец просит взыскать задолженность за потребленную энергию из расчета 78081 кВт, образовавшуюся в результате недоплаты (086940-08859=78081 кВт) на сумму 148776.84 руб.
Производя расчет задолженности истец указывает, что период с момента опломбировки электросчетчика абонента с **.10.2006 года по день его снятия **.08.2009года составляет 34 месяца 7 дней, всего 1027 дней. За указанный период не произведена оплата за 78081 кВт. В Данный период времени трижды менялся тариф за потребленную электроэнергию. Поскольку контрольные показания прибора учета абонентов за указанный период отсутствуют, определить фактические обьемы потребленной энергии в период действия тарифа не представляется возможным. Истец при расчете задолженности определил среднемесячное потребление электроэнергии 2280 кВт( 78081 кВт: 1027 дней =76 кВт х 30 дней). В период с октября 200* года по декабрь 200* года тариф был установлен в размере 1.50 руб., с января 200*года по декабрь 200*года - 1.69 руб., с января 200*годаа по декабрь 200*года-1.92 руб., с января 200*года по август 200*года -2.37 руб.. Сумма долга с учетом изменения тарифа определена в размере 14877.84 руб.
Суд считает возможным принять указанный расчет, так как доказательств отсутствия задолженности за потребленную энергию не имеется, расчет произведен из среднемесячного размера потребления электроэнергии по установленным тарифам..
Доводы ответчиков о невозможности потребления электроэнергии в таком количестве при наличии имеющихся у них электроприборов суд принять не может, так как согласно экспертного заключения количество потребленной электроэнергии согласно показаний представленного на экспертизу счетчика СА 4 –И678 заводской номер 018165906 составляет 86939 кВтч. Счетный механизм не имеет повреждений и находится в исправном техническом состоянии, самопроизвольное изменение показаний счетного механизма представленного счетчика невозможна в виду конструктивных особенностей счетного механизма и его исправности.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков о причинении повреждений счетному механизму счетчика в результате грозы (метеосправка представлена ответчиком) не может быть признана.
Суд принимает во внимание, что в акте приемки расчетного учета электрической энергии от **.10.2006 года показания счетчика указаны первоначальные «000008», и с момента опломбировки «001767». л.д.76), оплата за электроэнергию производилась с указанием шестизначного номера л.д. 29 ). Из указанного следует, что ошибка при оплате путем указания пяти знаков вместо предусмотренных прибором учета шести знаков не могла быть допущена. По этой причине суд считает не имеющим юридического значения наличие исправлений ( в виде зачеркивания запятой ) в акте снятия прибора учета электрической энергии от **.08.2009года.
Суд также не может принят доводы ответчиков о невозможности потребления электроэнергии в таком объеме, поскольку представленные показания прибора учета свидетельствуют об обратном, а расчеты, представленные в экспертном заключении о минимальном, среднем и максимальном потреблении электроэнергии носят субъективный характер.
Поскольку в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в количестве 78081 кВт.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату ха коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента права собственности на жилое помещение.
Собственниками дома №** по ул. ** в г.Заринске являются Ш.С.Г., Ш. Е.Г., Ш.М.Е., Ш.Н.Е. по договору приватизации жилья, что подтверждается регистрационным удостоверением.л.д.46).
В силу ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность, в связи с чем задолженность в размере 148776.84 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке с ответчиков по 1044 рубля с каждого.
Требования ответчиков о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить иск ООО «Энергосбытовая компания «***».
Взыскать с Ш.И.Г., Ш.Е.Г., Ш.М.Е., Ш.Н.Е. в пользу ООО «Энергосбытовая компания «***»
в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 148776.84 рублей
и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере по 1044 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер