Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** июля 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернета С.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Силуп Николая Петровича, Силуп Екатерины Игнатьевны, Силуп Александра Николаевича к администрации г. Заринска о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Силуп Н.П., Силуп Е.И., Силуп А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Заринска о признании действительным договора о передаче квартиры в собственность и признании права общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 1994 году между совхозом «**» и Силуп Н.П. был заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании которого в его собственность была передана квартира № **дома № ** по ул. ** г. Заринска Алтайского края с учетом трех членов семьи. В договоре приватизации не были указаны фамилии, имена, отчества сособственников квартиры. На момент приватизации квартиры в ней помимо Силуп Н.П. проживали Силуп Е.И. и Силуп А.Н..
В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как в приватизационных документах допущены ошибки, которые невозможно исправить вне судебного порядка, а именно в договоре приватизации не указаны фамилии, имена, отчества сособственника, совхоз «**» в настоящее время ликвидирован.
В судебном заседании истцы Силуп Е.И., Силуп А.Н., представитель Силуп Н.П. – Савва Т.Н. просили суд удовлетворить исковое заявление по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.
Ответчик администрация г. Заринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Считают, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления истцом соответствующих доказательств.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «**» от **.05.1993 г. Силуп Н.П. разрешена приватизация жилого дома, расположенного кв. **дома ** по ул.** г. Заринска л.д. 9).
В 1994 году между Силуп Н.П. и совхозом «**» был заключен договор о передаче в собственность квартиры № * дома № ** по ул.** г. Заринска Алтайского края с учетом 3 членов семьи л.д.8) из содержания которого следует, что Силуп Н.П. квартира была передана в собственность безвозмездно, то есть путем приватизации жилого помещения. Договор зарегистрирован Заринской районной администрацией **.02.1994 г.
**.02.1994г. БТИ г.Заринска за Силуп Н.П. было зарегистрировано право собственности на квартиру № * дома № ** по ул.** г. Заринска и выдано регистрационное удостоверение № 8-6076 л.д. 10).
Из выписки домовой книги, домой книги следует, что на момент приватизации в квартире № * дома № ** по ул.** г. Заринска Алтайского края были зарегистрированы и проживали Силуп Н.П., Силуп Е.И., Силуп А.Н. л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире № * дома № ** по ул. ** г. Заринска Алтайского края проживали Силуп Н.П., Силуп Е.И., Силуп А.Н., и они же участвовали в приватизации указанной квартиры, поэтому суд считает необходимым признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный в 1994 году между Силуп Н.П. с учетом членов его семьи – Силуп Е.И., Силуп А.Н. и совхозом «**».
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект: квартира № * дома № ** по ул. ** г. Заринска Алтайского края отсутствуют.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с чем, суд считает необходимым определить доли всех участников приватизации Силуп Н.П., Силуп Е.И., Силуп А.Н. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру №* дома № ** по ул.** г. Заринска Алтайского края за каждым.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая мнение истца, не взыскивать с ответчика государственную пошлину полагает расходы по уплате государственной пошлины с ответчика администрации г. Заринска не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Силуп Николая Петровича, Силуп Екатерины Игнатьевны, Силуп Александра Николаевича удовлетворить.
Признать действительным договор, заключенный в 1994 году между совхозом «**» и Силуп Николаем Петровичем о передаче в собственность квартиры № * дома № ** по ул.** г. Заринска Алтайского края с учетом членов семьи Силуп Екатерины Игнатьевны и Силуп Александра Николаевича.
Признать право собственности за Силуп Николаем Петровичем, Силуп Екатериной Игнатьевной, Силуп Александром Николаевичем по 1/3 доле в праве собственности на квартиру № * дома № ** по ул.** г. Заринска Алтайского края за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья С.А.Чернета