Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
** августа 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Золотухиной В.И.,
при секретаре Арляповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина Анатолия Ивановича на действия судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л А:
Першин Анатолий Иванович обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заринскогоо МОСП Липпс Н.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства **.07.2010г. и непринятии мер по исполнению определения Заринского городского суда от **.04.2010г. об обращении взыскания на имущество должника и наложении на него ареста и обязывании устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований Першин А.И. указал, что **.05.2010года судебным приставом исполнителем Заринского МОСП возбуждено исполнительное производство №1/34/***/3/2010, №1/34/***/3/2010, №1/34/***/3/2010, на основании исполнительного листа №2-***/2010 от **.03.2010 года, выданного Заринским городским судом согласно которого ООО «Подполье» обязан выплатить в пользу Першина А.И. 27991руб.33коп; 11397руб.; 33979руб.12коп.
**.04.2010г. Заринским городским судом вынесено определение о обращении на имущество должника ООО «Подполье» ** июня 2010г. судебным приставом –исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 4015руб., **.06.2010г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
** июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника – организации банкротом.
Першин А.И. считает, что судебный пристав не выполнила, предусмотренных законом мер по исполнению судебного решения и преждевременно окончила исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель (взыскатель) Першин А.И. жалобу поддержал в полном объеме, и просил суд ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Подполье» Кононенко С.С. в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель Липпс Н.И. жалобу не поддержала в полном объеме, и просила суд в ее удовлетворении отказать, указав, что она предпринимала меры исполнению решения суда, направляла запросы в банки и другие службы по отысканию денежных средств и имущества должника. *.06.2010г. наложен арест на имущество должника, находящееся у третьих лиц, направила заявку на реализацию арестованного имущества, ** июня 2010 арестованное имущество было передано на реализацию в ООО «Алтайская транспортная компания». Поскольку имущество не было реализовано в установленный законом срок, то ею **.07.2010г. вынесено постановление о снижении цен на 15%. Поступившие деньги от реализации имущества распределены взыскателям по исполнительным производством **.07.2010г.
**.07.2010г. в Заринский МОСП поступило решение арбитражного суда Алтайского края от **.06.2010г. которым ООО «Подполье» признан банкротом, открыто конкурсное производство, В соответствии со ст. 47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено взыскателю.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованного лица и изучив письменные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что **.05.2010года судебным приставом исполнителем Заринского МОСП возбуждено исполнительное производство № 1/34/***/3/2010, № 1/34/***/3/2010 № 1/34/***/3/2010, на основании исполнительного листа №2-***/2010 от **.03.2010 года, выданного Заринским городским судом согласно которого ООО «Подполье» обязан выплатить в пользу Першина А.И.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами исполнительного производства являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущества, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно исполнительному производству № 1/34/***/3/2010, № 1/34/***/3/2010, № 1/34/***/3/2010 возбужденному ** мая 2010 года Першин А.И. является взыскателем, должником является ООО «Подполье».
Поскольку в отношении должника ООО «Подполье» у судебного пристава исполнителя имелось уже несколько возбужденных исполнительных производств, то они объединены в одно сводное производство.
В рамках сводного исполнительного производства в феврале 2010г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы по отысканию имущества должника и денежных средств в банках № 34/7288-1 в Гостехнадзор № 34/7287-1 в ГИБДД ОВД г.Заринска, № 34/7142-1 ООО «Акционер» (по акциям или иным ценным бумагам), № 34/7141-1, № 34/7140-01 ФГУП «Ростехинвентаризация, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОАО АКБ «Росбанк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», Филиал «Сибсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк» и др.
**.03.2010г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств в размере 272358руб.64коп, со счета ООО «Подполье», которые направлены сторонам исполнительного производства.
**.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Подполье» (скоропортящееся имущество), находящееся у третьих лиц, а именно у ОАО «Алтай-кокс» и передано на ответственное хранение представителю торгующей организации ООО «Алтайская транспортная компания». В этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вместе, которые направлены в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП по Алтайскому краю за № 34/***-1 с заявкой.
**.06.2010г. в МОСП поступило уведомление № *** о том, что Росимуществом принято решение по заявке судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Подполье», реализация поручена ООО «Алтайская транспортная компания». В этот же день арестованное имущество передано в торгующую организацию.
**.07.2010г. от ООО «Алтайская транспортная организация» судебному приставу –исполнителю поступило уведомление о том, что имущество не реализовано в месячный срок.
** июля 2010г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снижении цен на 15%.
**.07.2010г. от ТУ Росимущество поступили денежные средства от реализации имущества, которые были распределены между взыскателями, в том числе Першину А.И. перечислено 287руб.15коп., 96руб.31коп. и 236руб.55коп.
**.07.2010г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Подполье» (алкогольную продукцию), находящееся у третьих лиц, а именно у ОАО «Алтай-кокс» на сумму 67557руб., во исполнение решения Заринского горсуда.
В этот же день составлен акт об отсутствии имущества, акт наименования продукции, не подлежащей реализации с истекшим сроком годности, акт об отсутствии документов на имущество.
**.07.2010г. направлен запрос в ОВД г.Заринска о предоставлении копии акта передачи на хранение заместителю директора ООО «Подполье» Чайко В.Г. имущества, принадлежащего ООО «Подполье», находящегося в материалах проверки по заявлению руководителя ООО «Подполье».
**.07.2010г. поступил ответ с ОВД о том, что запрашиваемый документ выдан не может быть в связи с нахождением материалов на проверке в ГУВД Алтайского края.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа в пользу Першина А.И. Обстоятельств, свидетельствующих о не принятия мер судебным приставом, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа в отношении должника ООО «Подполье» о взыскании денежных средств в пользу Першина А.И. не выявлено.
Как видно из сводного исполнительного производства **.07.2010г. в Заринский МОСП поступило решение арбитражного суда Алтайского края по делу № ***/2010 от **.06.2010г., согласно которого ООО «Подполье» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. С даты принятия решения наступают последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»- прекращаются исполнения по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебным приставом конкурсному управляющему, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Конкурсным управляющим назначен Кононенко С.С.
Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 этого же ФЗ основанием для окончания исполнительного производства является признание организации должника банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему.
Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему в том случае, когда должник признан банкротом.. При этом ч.4 ст.96 Федерального закона №229-ФЗ перечисляет исполнительные документы, которые в случае ликвидации должника-организации остаются в производстве судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате не указан в качестве такового.
Следовательно, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Подполье» не противоречат закону.
Руководствуясь ст.441,194,198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Першину Анатолию Ивановичу на действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП Липпс Натальи Ильгизовны по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от **.07.2010г. № 1/34/***/3/2010, № 1/34/***/3/2010 № 1/34/***/3/2010 и понуждении выполнения определения Заринского горсуда от 26.04.2010г. об обращения взыскания на имущество должника и наложении ареста на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Заринский горсуд.
Судья В.И. Золотухина.
Аналогичных дел рассмотрено 5.