ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О направлении по подсудности
* сентября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М.Беккер
при секретаре С.Ю.Назаренко
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Булачевой Елены Владимировны к Потребительскому обществу «Хмелевское» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
установил
Булачева Е.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Хмелевское» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что не согласна с формулировкой увольнения, просит изменить ее на увольнение по собственному желанию, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте документально не подтвержден, медицинское освидетельствование не проводилось.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что увольнение Булачевой Е.В, произведено на основании представления Заринского РОВД по факту кражи водки со склада магазина на ст.Голуха, где Булачева Е.В. находясь на рабочем месте в рабочее время распивала спиртные напитки.
Учитывая, что Хмелевское потребительское общество зарегистрировано по адресу Алтайский край Заринский район, с.Хмелевка, считает, что иск принят с нарушением правил подсудности, просит направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Заринский районный суд.
Заслушав мнение лиц, участвующих по делу, не возражавших против передачи дела по подсудности, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По выбору истца подсудность может быть определена в соответствии со ст. 29 ГПК РФ : иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В судебном заседании истица представила трудовой договор, в котором юридический адрес ответчика указан Алтайский край, Заринский район, с.Хмелевка, ул.40 лет Октября, 57.
Из пояснений истицы следует, что она была принята в Хмелевское потребительское общество, работала на ст.Голуха, там же проживает. В исковом заявлении неправильно указала адрес нахождения ответчика по незнанию.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что юридический адрес ответчика и фактическое место нахождения в с.Хмелевка Заринского района совпадают, документально подтверждены.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истицей было неправильно указано место нахождения организации – ответчика, что повлекло принятие иска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Заринский районный суд подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 23, 33 ГПК РФ, суд
Определил:Ходатайство Хмелевского потребительского общества о направлении дела по подсудности удовлетворить.
Направить дело по иску Булачевой Елены Владимировны к Потребительскому обществу «Хмелевское» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер