** августа 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
с участием: представителя истца Курятова А.А. – Мордвинова Д.С. и ответчицы Усольцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курятова Александра Анатольевича к Усольцевой Любови Алексеевне о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Курятов А.А. с иском к Усольцевой Л.А, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме *** рублей в возмещение задолженности по договору займа денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что он ** декабря 2008 года передал Усольцевой Л.А. денежные средства в сумме *** рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.
Ответчица приняла на себя обязательство выплатить долг в полном размере по первому требованию истца.
**.06.2010г. ей направлено требование о возврате долга в течении 5 дней, однако долг она не возвратила, от дачи каких-либо объяснений отказалась.
В судебное заседание истец Курятов А.А. не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Мордвинов Д.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, дополнив тем, что денежные средства в сумме *** рублей Курятовым А.А. переданы ответчице наличными сразу после составления ею расписки под залог гаража, однако как выяснилось позже на гараж у неё отсутствуют документы.
Ответчица Усольцева Л.А., не оспаривая факт собственноручного составления расписки о получении от Курятова А.А. денежных средств в сумме *** рублей, исковые требования не признала и пояснила, что деньги ** декабря 2008г. она не получала от Курятова А.А., он в это время выезжал за границу, расписку написала позже, так как на неё оказывалось психологическое давление. Она заявляла об этом в прокуратуру г.Заринска в устной форме, однако заявление не писала, так как ей было рекомендовано обратиться в суд.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заемщиком является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом представлена в суд долговая расписка от ** декабря 2008 года, согласно Усольцева Л.А. получила от Курятова А.А. заемные денежные средства в сумме *** рублей, приняв на себя обязательство возвратить долг по первому требованию займодавца.
Данную расписку суд, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, признает простой письменной формой договора займа.
Факт собственноручного составления Усольцевой Л.А. расписки ответчицей не оспаривался, данный факт ею признан, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.
**.06.2010г. Курятовым А.А. на имя Усольцевой Л.А. направлено требование о возврате заемной суммы *** руб. в течении 5-ти календарных дней, что подтверждается копией письма и почтовой квитанцией и не оспорено ответчицей в суде.
Ответчицей Усольцевой Л.А. не представлено в суд доказательств возврата долга Курятову А.А.
В соответствии со ст.812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.
Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
Ответчица поясняла, что деньги она не получала от истца и одновременно она указывает, что расписка была написана задним числом, что свидетельствует о признании ею факта получения денег от истца, но в другое время.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражения.
Судом было разъяснено ответчице её право подачи встречного искового заявления об оспаривании договора займа по его безденежности и предоставления доказательств этого, ей был предоставлен срок для подготовки такого заявления, но она не воспользовалась своим правом и пояснила в настоящем судебном заседании, что встречное исковое заявление не желает подавать в суд, доказательства в подтверждение доводов о безденежности расписки и оказания на неё психологического или физического воздействия не представила.
Таким образом, судом не установлено безденежность данного договора, а также заключение его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из объяснения сторон следует, что данный договор был заключен в офисе истца, по инициативе ответчицы, на которую не оказывалось какого-либо влияния с чьей-либо стороны, при заключении договора ответчица осознавала его юридические последствия, о чем она пояснила сама, о наличии тяжелых обстоятельств в момент заключения договора ею не заявлено в настоящем судебном заседании.
Из обозренного заграничного паспорта на имя Курятова А.А. в судебном заседании не прослеживается то, что **.12.2008г. он находился за пределами РФ.
Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка, написанная Усольцевой Л.А. о получении у Курятова А.А.. денежных средств в сумме *** рублей, ответчиком по безденежности не оспорена, а потому, суд считает договор займа заключенным.
В связи с наличием денежных обязательств Усольцевой Л.А. перед Курятовым А.А. и не возвратом займодавцу полученных денежных средств в срок определенный договором, исковые требования о взыскания суммы долга подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курятова Александра Анатольевича к Усольцевой Любови Алексеевне удовлетворить.
Взыскать с Усольцевой Любови Алексеевны в пользу Курятова Александра Анатольевича *** (***) рублей во исполнение обязательств по договору займа от **.12.2008г.
Взыскать с Усольцевой Л.А в пользу Курятова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Золотухина В.И.