Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** сентября 2010 года
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре Т.В. Арляповой
с участием прокурора И.И. Гилевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г.Заринска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Заринска о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения и возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Заринска обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Заринска о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения и понуждении к совершению действий по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Заринске.
В обоснование ссылается на то, что при проведении плановой проверки на соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения в г.Заринске выявлены существенные недостатки дорог и технических средств в организации дорожного движения в городе, а именно : 1. В зоне пешеходного перехода на перекрестке ул. Т.- ул. М., отсутствуют дорожные знаки 5.9.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (нарушение ГОСТ Р 52289-2004);
2. По ул. С. Р., напротив дома № ** (место расположения искусственной неровности) отсутствуют дорожные знаки 5..20 «Искусственная неровность». (нарушение ГОСТ Р 52289-2004) ;
3. В зоне пешеходного перехода на перекрестке ул.25 П.- ул. М. отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (нарушение ГОСТ Р 52289-2004);
4. На перекрестке ул. 25 П. – ул. М. дорожный знак 2.1 «Главная дорога», расположенный напротив дома № 28 установлен на расстоянии от перекрестка более 25 метров (нарушении п.5.19 ГОСТ Р 52289-2004).
5. На перекрестке ул. В.И.- ул. С. дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» закрывает видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (нарушение п.5.1.14 ГОСТР 52289-2004).
6. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по ул. М., **размещение по четной стороне улицы установлены от дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на расстоянии более 1 метра (нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004).
7 По ул. С. Р. *(участок ул. С. в направлении ул. Т.) отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км в час (нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).
8. На ул. М. на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен рекламный щит (нарушение ГОСТ Р 52289-2004).
9. На перекрестке ул. Р.- пер. 3-й Ж. отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и знак 8.13 «Направление главной дороги» (нарушение п.5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004).
10. На перекрестке ул.Ж. - ул. В. И. на торцевой части железобетонных ограждений переезда через трубопровод отсутствует вертикальная разметка 2.1.3 и 2.1.1 (нарушение п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ 52289-2004).
11. На ул. Зеленой путепровод железнодорожных путей ОАО «Алтай-кокс» на торцевой части железобетонной опоры, удерживающей трубопровод, отсутствует вертикальная разметка 2.1.3 ( нарушение п.6.3.1, 6.3.2. ГОСТ Р 52289-2004).
12. По ул. С., *,*,*,*, ул.Т. (место размещения крышек люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников) отклонение решеток дождеприемников и крышек люков смотровых колодцев относительно уровня покрытия проезжей части более 3, 3 см (нарушение ГОСТ 50597-93).
13. Дефекты в дорожном полотне по ул. М, *,* (трубопровод сточных вод); ул. М. напротив дома **; участок ул. З. от железнодорожного переезда до автомобильной дороги М-Т-З; участок ул.Г., от остановки «Конечная» до городского кладбища;, ул. Ж., **, ул. Ж. от железнодорожного вокзала до переулка 2-й Ж. ; ул. Р.; от ул. М. до переулка 3-й Ж. (нарушение ГОСТ 50597-93).
14. Выбоины на дорожном полотне по ул. Г. на стыках мостового сооружения через реку Чумыш (нарушение ГОСТ 50597-93).
Проведенный анализ дорожно-транспортных происшествий показал, что в результате бездействия администрации города Заринска по обеспечению безопасности дорожного движения количество дорожно-транспортных происшествий возросло.
В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в части понуждения устранения следующих нарушений
1. Убрать рекламный щит с опоры на ул. М. с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»
2.Устранить выбоины на дорожном полотне по ул. Г. на стыках мостового сооружения через реку Чумыш (нарушение ГОСТ 50597-93).
В остальной части отказалась от иска в связи с устранением нарушений в период рассмотрения дела в суде.
Представители ответчика администрации г.Заринска Киселева Т.В. и Федосов В.И. признали иск частично, пояснив, что требования прокурора о признании бездействия администрации незаконными заявлены необоснованно, поскольку большая часть указанных в исковом заявлении нарушений устранены, не выполнены в связи с тем, что необходимы длительное время и соблюдения определенной процедуры как то, организация аукциона и привлечение рабочих, расторжение договора на размещение рекламного щита.
Третье лица представитель МУП «Коммунальное хозяйство», ООО «Дормаш», ОВД г.Заринска по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, хотя уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ,.
В соответствии со ст.5 Устава муниципального образования город Заринск Алтайского края к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В материалах дела имеется акт проверки улично-дорожной сети от 22.07.10г. комиссией, созданной на территории г.Заринска на основании ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» распоряжением администрации г.Заринска № 495 от 16.12.2008г.
Согласно которого выявлены недостатки улично-дорожной сети г.Заринска, изложенные в 14 пунктах, указанных в исковом заявлении прокурора. Ответственным лицам предложено устранить недостатки в 3-м квартале 2010г.
Представителями администрации г.Заринска в судебном заседании не оспаривался факт не выполнения части недостатков улично-дорожной сети, указанных в акте комиссии от 27 июля 2010г., при этом они ссылаются на то, что реально невозможно было исполнить указание комиссии по той причине, что для устранения указанных в акте нарушений потребуется значительное время для выполнения соответствующих процедур.
Суд находит указанные доводы ответчиков о невозможности устранения выявленных нарушений неосновательными, поскольку реальные действия ответчиком по устранению нарушений, указанных в акте не предприняты до обращения прокурора с иском в суд. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения запланированных мероприятий, ответчиком не представлены в суд.
Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком не устранены недостатки, указанные в заявлении прокурора в п.8. и п.14, а именно: не убран рекламный щит с опоры на ул. М. с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход; не устранены выбоины на дорожном полотне по ул. Г. на стыках мостового сооружения через реку Ч., суд находит требования прокурора в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требований прокурора г.Заринска частично.
Признать незаконным бездействие администрации г.Заринска по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Заринска в части невыполнения недостатков, указанных в акте контрольной проверки улично-дорожной сети г.Заринска от **.07.2010г.-
1. По устранению рекламного щита с опоры на ул. М. с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»(нарушение ГОСТ Р 52289-2004)
2. По устранению выбоин на дорожном полотне по ул. Г. на стыках мостового сооружения через реку Ч. (нарушение ГОСТ 50597-93)
Обязать администрацию г. Заринска выполнить действия по обеспечению безопасности дорожного движения: 1. Устранить рекламный щит с опоры на ул. М. с дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»
2. Устранить выбоины на дорожном полотне по ул. Г. на стыках мостового сооружения через реку Ч.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.
Судья Заринского горсуда В.И. Золотухина