РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** сентября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Нели Алексеевны к Кручинкиной Светлане Николаевне и Весниной Маргарите Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Багаева Н.А. обратилась в суд с иском к Кручинкиной С.Н. и Весниной М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ****** руб. с каждой, ссылаясь на то, что Кручинкина С.Н. и Веснина М.Д. в письме на имя заместителя главы администрации г. Заринска от **.**.2010 года распространили порочащие истца сведения о том, что истец злоупотребляет служебным положением, позволяет себе разговаривать с сотрудниками на повышенных тонах, срывается на крик, не контролирует свои эмоции, унижает сотрудников своим криком. Запугивает сотрудников фразами «Жизнь будет невыносимой, за каждую букву будете лить горькие слезы». Кроме этого, унизила коллектив тем, что сказала, что «поставит всех русских на колени».
В судебном заседании Багаева Н.А. и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Кручинкина С.Н. и Веснина М.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что сведения, изложенные в жалобе на имя заместителя главы администрации г. Заринска, соответствуют действительности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Багаевой Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что **.**.2010 года коллектив отделения *** обратился с обращением на имя заместителя главы администрации г. Заринска по социальной работе с просьбой принять меры к заведующей отделением *** Багаевой Н.А., которая разговаривает с сотрудникам на повышенных тонах, срывается на крик, не контролирует эмоции. Кроме этого, допустила высказывание о том, что поставит русских на колени.
Действительно в обращении на имя заместителя главы администрации г. Заринска по социальным вопросам от **.**.2010 года указаны сведения о нарушении правил делового общения Багаевой Н.А., а также отражено высказывание о том, что Багаева Н.А. поставит русских на колени.
В судебном заседании Багаева Н.А. отрицает факты, указанные в коллективном обращении и полагает, что информацией в данном обращении затронуты ее честь, достоинство и деловая репутация.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В данном случае, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В данном случае коллектив ***, в том числе Кручинкина С.Н. и Веснина М.Д. обратились с заявлением к заместителю главы администрации г. Заринска по социальной работе с целью принятия мер к заведующей *** Багаевой Н.А. и высказали свои субъективные суждения по указанным нарушениям.
В связи с вышесказанным, суд не может признать сведения, указанные в заявлении на имя заместителя главы администрации г. Заринска по социальной работе, порочащими честь и достоинство Багаевой Н.А.
Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., Т., Г., Б. и М. пояснили, что на утренних планерках Багаева Н.А. действительно, высказывает замечания сотрудникам *** оскорбительным тоном. Часто кричит на подчиненных, высказывает угрозы.
Свидетель Р. пояснил, что в середине мая 2010 года при возвращении с выезда Багаева Н.А., будучи сильно раздражена, сказала, что поставит русских на колени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном судебном заседании нашли свое подтверждение факты, изложенные в коллективном обращении работников *** к заместителю главы администрации г.Заринска, тогда как Багаева Н.А. каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, не представила.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Л. не смогли подтвердить либо опровергнуть указанные выше факты.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, то в удовлетворении данных требований необходимо отказать, так как данные требования являются производными от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых Багаевой Н.А. было отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Багаевой Нели Алексеевны к Кручинкиной Светлане Николаевне и Весниной Маргарите Дмитриевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.09.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков