Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
* сентября 2010года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Заринска в интересах многодетной семьи Минеевой Светланы Викторовны, Минеева Михаила Михайловича, Горяйновой Натальи Михайловны, Горяйнова Тимура Денисовича, Минеева Михаила Михайловича, 1991 года рождения, Минеева Евгения Михайловича, Минеева Даниила Михайловича, Минеевой надежды Михайловны, Минеевой Эвелины Михайловны, Минеевой Эльзы Михайловны к ООО «Заринская городская электрическая сеть»
о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Заринска обратился в суд с иском в интересах многодетной семьи Минеевой С.В. к ООО «Заринская городская электрическая сеть» о признании незаконными действий в части не предоставления 30-процентной скидки по оплате за электроэнергии, просит обязать произвести перерасчет излишне выплаченной суммы оплаты за электроэнергию по адресу г.Заринск, ул.Союза Республик *
В обоснование ссылается на то, что семья Минеевой С.В. признана многодетной. В соответствии с п. «б» ч.1 Указа президента РФ №431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Указанная скидка Минеевой С.В. не предоставляется, в связи с чем она обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора г.Заринска Н.С. Леухина и истица Минеева С.В. уточнила требования, просят обязать произвести перерасчет с апреля 2008 года, в остальной части иск поддержала.
Представитель ООО Заринская городская электрическая сеть иск не признала, просит отказать в его удовлетворении, пояснив, что предоставление льгот носит заявительный характер, Минеева С.В. с заявлением не обращалась.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела семья Минеевой С.В. является многодетной, стоит на учете в Управлении социальной защиты населения по г.Заринску как многодетная семья, проживает по адресу г.Заринск, ул.Союза республик, *.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, ответом начальника Управления по социальной защите населения по г.Заринску, свидетельством о государственной регистрации прав собственности на квартиру, справкой с места жительства, свидетельствами о рождении детей, удостоверением к медали «Родительская слава».
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431(ред. от 25.02.2003)"О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Из сообщения начальника Управления по социальной защите населения по г.Заринску следует, что 30-процентной скидкой по оплате коммунальных услуг многодетные семьи не пользуются.
В пункте 3 названного Указа Президента РФ Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 г. N 51 и N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей", предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 г. N 68-О указал, что, сохраняющийся в течение длительного времени, пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
В силу статьи 160 Кодекса отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Кодекса компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Доводы ответчика о не предоставлении 30 –процентной скидки многодетной семье Минеевой С.В. в связи с отсутствием заявления о предоставлении скидки не основано на законе, поэтому не может быть принято во внимание.
Давая оценку собранным по делу обстоятельствам суд считает, что не предоставление многодетной семье Минеевой С.В. скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование электроэнергией противоречит нормам действующего законодательства, ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса РФ, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что ООО «Заринская городская электросеть» является поставщиком электроэнергии с 23.04.2008года, что подтверждается официальным опубликованием извещения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края. С указанной даты ответчик обязан произвести перерасчет платы за пользование электроэнергией.
В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Заринска удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Заринская городская электрическая сеть» в части не предоставления 30 процентной скидки по оплате за электроэнергию многодетной семье Минеевой Светланы Викторовны по адресу г.Заринск Алтайского края.
Обязать ООО «Заринская городская электрическая сеть» произвести перерасчет излишне выплаченной суммы оплаты за электроэнергию Минеевой Светлане Викторовне по адресу г.Заринск, ул.Союза Республик, *, начиная с 23.04.2008года.
Взыскать с ООО «Заринская городская электрическая сеть» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер