РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** сентября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
с участием прокурора Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Надежды Владимировны к ООО «Авангард» о признании приказов недействительными и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании недополученной заработной платы в размере ***** руб. 27 коп., заработной платы за незаконное отстранение от работы в размере **** руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере ***** руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере ***** руб., а так же просила признать незаконным приказ ООО «Авангард» от **.**.2010 года № **-к об отстранении от работы, признать незаконным приказ от **.**.2010 года № ** о прекращении трудового договора и изменить формулировку увольнения с увольнения за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на формулировку увольнение по собственному желанию и взыскании судебных издержек в размере ***** руб., ссылаясь на то, что она трудоустроилась в ООО «Авангард» **.**.2009 года. **.**.2010 года в отношении Блиновой Н.В. вынесен приказ об отстранении от работы в связи с халатным отношением и недоверием коллектива. **.**.2010 года Блинова Н.В. была уволена за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В настоящее время Блинова Н.В. просит признать указанные приказы недействительными и взыскать с ООО «Авангард» задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание Блинова Н.В. не явилась, ее интересы представляла Хорева В.Б., которая настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.
Прокурор г. Заринска в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители ООО «Авангард» признали исковые требования Блиновой Н.В. в части признания незаконным приказа № **-к от **.**.2010 года об отстранении от работы и взыскании невыплаченной заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере **** руб., в остальной части исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу частично удовлетворить исковые требования Блиновой Н.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Блинова Н.В. была трудоустроена в ООО «Авангард» **.**.2009 года в качестве повара. Данный факт подтверждается трудовым договором.
Согласно докладной шеф-повара ООО «Авангард» от **.**.2009 года Блинова Н.В. **.**.2009 года находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно докладной шеф-повара ООО «Авангард» от **.**.2009 года, Блинова Н.В. **.**.2009 года находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно докладной шеф-повара ООО «Авангард» от **.**.2009 года, Блинова Н.В. допустила порчу кур, предназначенных для приготовления пищи.
Согласно акту ревизии от **.**.2009 года недостача в смене, где работала Блинова Н.В. составила ***** руб.
Согласно акту ревизии от **.**.2009 года недостача в смене, где работала Блинова Н.В. составила 7630 руб. 93 коп.
Согласно акту ревизии от 25.02.2010 года недостача в смене, где работала Блинова Н.В. составила **** руб.
Доводы представителя истца о том, что в актах ревизии должность Блиновой Н.В. указана продавец, а не повар, является безосновательной, так как бланк акта ревизии является стандартным и при составлении акта исправления не были внесены.
**.**.2010 года директором ООО «Авангард» вынесен приказ № **-к об отстранении повара Блиновой Н.В. от работы в связи с халатным отношением к работе и недоверие коллектива.
Согласно докладным продавца пельменной ООО «Авангард» от **.**.2010 года, охранника ООО «Авангард» от **.**.2010 года, бармена ООО «Авангард» от **.**.2010 года, официанта ООО «Авангард» от **.**.2010 года и управляющей ООО «Авангард» от **.**.2010 года, Блинова Н.В. **.**.2010 года находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **.**.2010 года № *** у Блиновой Н.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения.
В представленном объяснении Блинова Н.В. указала, что **.**.2010 года пила коньяк и мартини.
Приказом директора ООО «Авангард» № ** от **.**.2010 года трудовые отношения между ООО «Авангард» и Блиновой Н.В. прекращены в связи с появлением Блиновой Н.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представители ООО «Авангард» признали исковые требования Блиновой Н.В. в части признания незаконным приказа № **-к от **.**.2010 года об отстранении от работы и взыскании невыплаченной заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере **** руб., в связи с чем исковые требования Блиновой в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается требований Блиновой Н.В. об изменении формулировки увольнения, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения Блиновой Н.В. **.**.2010 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От ознакомления с приказом об увольнении Блинова Н.В. отказалась.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Блиновой Н.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Авангард» компенсации морального вреда в размере ***** руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает явно завышенным. В связи с частичным удовлетворением исковых требований и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с вышесказанным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Блиновой Н.В., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Н.В. затраты на оформление доверенности в размере *** руб., а также затраты на оплату услуг представителя в размере **** руб.
Что касается требований о взыскании недополученной заработной платы в размере **** руб.27 коп., то данные требования так же не подлежат удовлетворению, так как заработная плата Блиновой Н.В. рассчитана с учетом табелей учета рабочего времени.
Удержания, производимые с Блиновой Н.В., производятся на основании акта ревизии и имеющейся недостачи.
К представленным расчетам задолженности по заработной плате, представленных в уточненном исковом заявлении, необходимо отнестись критически, так как они противоречат представленным в материалах дела табелям учета рабочего времени.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора ООО «Авангард» № **-к от **.**.2010 года об отстранении Блиновой Надежды Владимировны от работы.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Надежды Владимировны заработную плату за период отстранения от работы в размере **** руб.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Надежды Владимировны компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Надежды Владимировны затраты на оформление доверенности в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Блиновой Надежды Владимировны затраты на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10 дневный срок через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.09.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков