РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** сентября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымченко Татьяны Ивановны к ООО «Рампунзель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тымченко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рампунзель» об установлении факта трудовых отношений между ними, изменении записи в трудовой книжке, выдаче трудовой книжки, взыскании окончательного расчета при увольнении в размере **** руб. 20 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 20 коп., взыскании компенсации за простой по вине администрации в размере **** руб. 20 коп., взыскании компенсации за неправомерное удержание трудовой книжки в размере ***** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб., взыскании судебных издержек в размере *** руб., ссылаясь на то, что в 2007 году устроилась на работу в ЧП Симонова Э.Э. в качестве швеи. На указанном предприятии Тымченко Т.И. проработала до образования ООО «Рампунзель», т.е. до 20.07.2009 года. Во время образования ООО «Рампунзель» каких-либо трудовых договоров с работниками не заключалось, характер и место работы не изменялось. За время работы в ООО «Рампунзель» неоднократно случались простои по вине администрации, которые работникам не оплачивались.
В судебном заседании Тымченко Т.И. отказалась от исковых требований в части выдачи трудовой книжки и внесения записи в трудовую книжку, в остальной части на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Рампунзель» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что ЧП Симонова Э.Э. и ООО «Рампунзель» являются самостоятельными предприятиями и не являются правопреемниками. Заработная плата Тымченко Т.И. выплачивалась своевременно и задолженности перед Тымченко Т.И. по заработной плате нет. Простоев по вине администрации на предприятии не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тымченко Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Тымченко Т.И. в 2007 году была трудоустроена в ЧП Симонова Э.Э. в качестве швеи.
20.07.2009 года образовалось ООО «Рампунзель», в котором Тымченко Т.И. продолжала работать в качестве швеи.
Трудовые договоры с Тымченко Т.И., ни в ЧП Симонова Э.Э., ни в ООО «Рампунзель» не заключались. 07.12.2009 года Тымченко Т.И. уволилась из ООО «Рампунзель».
Однако в материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, подтверждающие график работы Тымченко Т.И. в ООО «Рампунзель», а так же расчетные ведомости, которые свидетельствуют о получении Тымченко Т.И. заработной платы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «Рампунзель» и Тымченко Т.И.
В связи с вышесказанным исковые требования Тымченко Т.И. в части установления факта трудовых отношений с ООО «Рампунзель» подлежат удовлетворению.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования Тымченко Т.И. в части взыскания с ООО «Рампунзель» компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 20 коп.
Что касается требований о взыскании окончательного расчета при увольнении в размере *** руб. 20 коп., взыскании компенсации за простой по вине администрации в размере **** руб. 20 коп., взыскании компенсации за неправомерное удержание трудовой книжки в размере ***** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб., то данные требования не подлежат удовлетворению так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рампунзель» в пользу Тымченко Т.И. судебные издержки в размере *** руб.
Ходатайство о взыскании с Тымченко Т.И. затрат на оплату услуг представителя в размере **** руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим согласно п. «о» ст. 71 и п. «к» ст. 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую. Но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится освобождение работника от судебных расходов.
Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в т.ч. по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ст. 98 и 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тымченко Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Установить факт рудовых отношений между Тымченко Татьяной Ивановной и ООО «Рампунзель».
Взыскать с ООО «Рампунзель» в пользу Тымченко Татьяны Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «Рампунзель» в пользу Тымченко Татьяны Ивановны судебные издержки в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования Тымченко Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10 -дневный срок, через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.09.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков