РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** октября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Нели Алексеевны к Кручинкину Владимиру Федоровичу и Галингеру Сергею Иосифовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Багаева Н.А. обратилась в суд с иском к Кручинкину В.Ф. и Галингеру С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ***** руб. с каждого, ссылаясь на то, что Кручинкин В.Ф. и Галингер С.И. в письме на имя заместителя главы администрации г. Заринска от **.**.2010 года и в письме на имя главного врача МУЗ «Заринская центральная городская больница» от **.**.2010 года распространили порочащие истца сведения о том, что истец злоупотребляет служебным положением, использует служебный автомобиль не по назначению, изъяла с автомобилей скорой помощи дополнительные отопители и пользовалась ими в личных целях, позволяет себе разговаривать с сотрудниками на повышенных тонах, срывается на крик, не контролирует свои эмоции, унижает сотрудников своим криком. Запугивает сотрудников фразами «Жизнь будет невыносимой, за каждую букву будете лить горькие слезы». Кроме этого, унизила коллектив тем, что сказала, что «поставит всех русских на колени».
В судебном заседании Багаева Н.А. и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Кручинкин В.Ф. и Галингер С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что сведения, изложенные в жалобе на имя заместителя главы администрации г. Заринска и главного врача МУЗ «ЗЦГБ» соответствуют действительности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Багаевой Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что **.**.2010 года коллектив отделения скорой и неотложной медицинской помощи МУЗ «Заринская центральная городская больница» обратился с обращением на имя заместителя главы администрации г. Заринска по социальной работе с просьбой принять меры к заведующей отделением СНМП Багаевой Н.А., которая разговаривает с сотрудникам на повышенных тонах, срывается на крик, не контролирует эмоции. Кроме этого, допустила высказывание о том, что поставит русских на колени.
Кроме этого, в докладной на имя главного врача МУЗ «ЗЦГБ» от **.**.2010 года излагалось, что Багаева Н.А. пользуется не по назначению служебными автомобилями. По поручению Багаевой Н.А. с автомобилей скорой помощи были демонтированы дополнительные отопители, которыми пользовалась Багаева Н.А.
Действительно, в указанных обращениях на имя главного врача МУЗ «ЗЦГБ» от **.**.2010 года и заместителя главы администрации г. Заринска по социальным вопросам от **.**.2010 года указаны сведения о нарушении правил делового общения Багаевой Н.А., а так же отражено высказывание о том, что Багаева Н.А. поставит русских на колени.
В судебном заседании Багаева Н.А. отрицала факты, указанные в коллективном обращении и докладной, полагает, что информацией в данных обращениях затронуты ее честь, достоинство и деловая репутация.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В данном случае необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В данном случае коллектив ОСМНП, в том числе Кручинкин В.Ф. и Галингер С.И., обратились с заявлением к заместителю главы администрации г. Заринска по социальной работе и главному врачу МУЗ «ЗЦГБ» с целью принятия мер к заведующей отделением Багаевой Н.А. и высказали свои субъективные суждения по указанным нарушениям.
В связи с вышесказанным, суд не может признать сведения, указанные в заявлении на имя заместителя главы администрации г. Заринска по социальной работе и главного врача МУЗ «ЗЦГБ», порочащими честь и достоинство Багаевой Н.А.
Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., А., Ф. и М. пояснили, что Багаева Н.А. пользуется служебным автомобилем для поездки в городскую больницу. Действительно, при поступлении новых автомобилей скорой помощи, по указанию Багаевой Н.А. дополнительные отопители салона автомобиля были демонтированы и одним из них пользовалась Багаева Н.А. для обогрева кабинета. На утренних планерках Багаева Н.А. высказывает замечания сотрудникам ОСНМП оскорбительным тоном. Часто кричит на подчиненных, высказывает угрозы.
Свидетель Р. пояснил, что в середине мая 2010 года при возвращении с выезда Багаева Н.А., будучи сильно раздражена, сказала, что поставит русских на колени.
Свидетели Т. и О. пояснили, что Багаева по четвергам ездит на служебном автомобиле в городскую больницу на совещание. Автомобиль используется тот, который должен находиться на техническом обслуживании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном судебном заседании нашли свое подтверждение факты, изложенные в коллективном обращении работников ОСНМП к заместителю главы администрации г. Заринска и главному врачу МУЗ «ЗЦГБ», тогда как Багаева Н.А. каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, не представила.
Ходатайство представителя истца о допросе свидетеля Р. с применением полиграфа не подлежит удовлетворению, так как приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, кроме этого, данные полиграфа не являются достаточными доказательствами по делу.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, то в удовлетворении данных требований необходимо отказать, так как данные требования являются производными от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых Багаевой Н.А. было отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Багаевой Нели Алексеевны к Кручинкину Владимиру Федоровичу и Галингеру Сергею Иосифовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.10.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков